Решение Саратовского областного суда от 06 июня 2016 г. по делу N 21-365/2016

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Дагаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Герасимовой Е.А. на решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 20 апреля 2016 года по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "СаратовРегионСтройС" Калентьева В.А. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 01 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 01 февраля 2016 года N 7-4333-15-ОБ/6060/41/23 директор общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СаратовРегионСтройС" Калентьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что директором ООО "СаратовРегионСтройС" допущены нарушения требований статей 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно за ноябрь 2015 года заработная плата выплачена работникам не в сроки, установленные трудовыми договорами.

Решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 20 апреля 2016 года данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.

В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить как незаконное. Указывает, что вывод судьи о допущении должностным лицом нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившихся в непредоставлении директору ООО "СаратовРегионСтройС" достаточного времени для ознакомления с протоколом об административном правонарушении, обеспечения участия защитника в рассмотрении дела, предоставления дополнительных доказательств, не основан на фактических обстоятельствах дела. Ссылается, что директор ООО "СаратовРегионСтройС" Калентьев В.А. присутствовал при составлении протокола от 29 января 2016 года N 7-4333-15-ОБ/6060/41/16, о чём свидетельствует его подпись, при этом ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, статьями 25.4, 28.2 КоАП РФ, однако замечаний и дополнений к содержанию протокола с его стороны представлено не было, равно как и ходатайств, в том числе о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с содержанием протоколом, привлечении защитника, предоставлении дополнительных доказательств. Также указывает, что должностным лицом, вынесшим постановление правомерно учтено в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в совершенном правонарушении. Полагает, что вывод судьи об отсутствии в постановлении должностного лица фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении части 6 статьи 136 ТК РФ, опровергается текстом самого постановления.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Герасимова Е.А., директор ООО "СаратовРегионСтройС" Калентьев В.А. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из материалов дела, в ходе проведённой Государственной инспекцией труда в Саратовской области проверки деятельности ООО "СаратовРегионСтройС" выявлен факт выплаты заработной платы работникам организации за ноябрь 2015 года не в установленные трудовыми договорами сроки.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Герасимовой Е.А. от 01 февраля 2016 года N 7-4333-15-ОБ/6060/41/23 директор ООО "СаратовРегионСтройС" Калентьев В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 20 апреля 2016 года названное постановление отменено в связи с допущенными должностным лицом, по мнению судьи, существенными процессуальными нарушениями, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая решение об отмене постановления и возращении материала на новое рассмотрение, судья районного суда, в том числе, исходил из того, что после составления протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно быть предоставлено время для ознакомления с соответствующим протоколом и подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, однако в данном случае директор ООО "СаратоврегионСтройС" был лишён такой возможности, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в трехдневный срок с даты составления протокола.

С таким выводом суд второй инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трёх суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, 29 января 2016 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Герасимовой Е.А. в отношении директора ООО "СаратовРегионСтройС" Калентьева В.А. составлен протокол N 7-4333-15-ОБ/6060/41/16 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с его участием, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, статьями 25.5, 28.2 КоАП РФ.

По существу выявленных нарушений лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, даны объяснения.

Определением от 29 января 2016 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "СаратовРегионСтройС" Калентьева В.А. назначено на 01 февраля 2016 года в 13 часов 00 минут. Копия указанного определения вручена лично Калентьеву В.А. в день вынесения.

Таким образом, учитывая, что все процессуальные действия в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении были произведены с участием Калентьева В.А., которому надлежащим образом разъяснены процессуальные права, при этом ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела, ознакомлении с материалами дела, участии защитника не заявлялись, суд второй инстанции полагает, что требования КоАП РФ административным органом не нарушены.

Вывод судьи районного суда о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом в трёхдневный срок с момента составления протокола является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не основан на нормах процессуального законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Кроме того, возвращая дело на новое рассмотрение в административный орган, суд указал, что в постановлении не отражены фактические обстоятельства, образующие событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, а именно не конкретизировано, в чем выразилось нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, допущенное директором ООО "СаратовРегионСтройС".

Между тем, из текста постановления от 01 февраля 2016 года следует, что даты выплаты заработной платы за ноябрь 2015 года не соответствуют датам, установленным трудовыми договорами, заключенными с работниками ООО "СаратовРегионСтройС", что, по мнению государственного инспектора труда, является нарушением части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации. В подтверждение указанных обстоятельств сделаны ссылки на конкретные платёжные ведомости.

Следовательно, данный вывод судьи районного суда нельзя признать правильным, поскольку он опровергается содержанием оспариваемого постановления должностного лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом второй инстанции, решение районного суда об отмене постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Саратовской области вынесено при отсутствии существенных процессуальных нарушений со стороны должностного лица и без учёта всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 20 апреля 2016 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 20 апреля 2016 года отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "СаратовРегионСтройС" Калентьева В.А. на новое рассмотрение в Заводской районный суд города Саратова.

Судья А.П. Совкич