Апелляционное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 22-1673/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кобозева Г.В.,

судей Ветчинина А.В., Спирякина П.А.,

при секретаре Митиной Ю.Д.,

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,

осуждённого Абдулаева Р.М.,

адвокатов Гришина В.В., Чаплина И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Гришина В.В., осужденного Абдулаева Р.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 марта 2016 года, которым

Абдулаев Р.М., родившийся "дата" в "данные изъяты", судимый 8 мая 2014 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся 4 июля 2014 года по отбытии наказания, осужден:

по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработка ежемесячно; по п. "а" ч.2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений Абдулаеву Р.М. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Б.И.Р.., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Кобозева Г.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, осуждённого Абдулаева Р.М. адвокатов Гришина В.В. и Чаплина И.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Абдулаев Р.М. признан виновным: в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья; в вымогательстве под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, а также в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Преступления им совершены в ноябре 2015 году при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Гришин В.В. указывает на чрезмерную строгость назначенного Абдулаеву Р.М. наказания. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание данные о личности Абдулаева Р.М., его семейное положение, мнение потерпевшего о наказании, а также обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание и свидетельствующие о возможности применения к осуждённому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор отменить.

Осужденный Абдулаев Р.М. в апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает, что приговор в отношении него постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона и его права на защиту. Считает чрезмерно строгим назначенное ему наказание, срок которого, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, не мог превышать 4 лет лишения свободы. Обращает внимание, что в приговоре нет указания на ордер и удостоверение адвоката Гришина В.В., представлявшего в суде его интересы, а также на отсутствие гражданского иска потерпевшего. Считает необоснованным указание суда о применении в отношении него положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Полагает, что судимость по приговору от 8 мая 2014 года не образует рецидива, поскольку погашена в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Кроме того, считает предъявленное ему обвинение незаконным, необоснованным и не соответствующим его участию в преступлениях. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав стороны, проверив по их доводам законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Абдулаева Р.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Абдулаев Р.М. поддержал заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства Абдулаеву Р.М. были разъяснены и понятны. Участники судебного разбирательства не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Абдулаев Р.М., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям Абдулаева Р.М. в приговоре дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам предъявленного ему обвинения.

Приговор суда соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и содержит, в том числе, описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ и касающимся наказания Абдулаева Р.М.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.ст. 389.15 - 389.18 УПК РФ отмену либо изменение приговора суда, при производстве по делу не допущено.

Довод жалобы осужденного о том, что предъявленное ему обвинение является незаконным, необоснованным и не соответствует его участию в преступлениях не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Отсутствие в приговоре указания на ордер и удостоверение адвоката Гришина В.В., представлявшего в суде интересы осужденного, на отсутствие гражданского иска потерпевшего не является основанием для его отмены и не свидетельствует о нарушении права Абдулаева Р.М. на защиту. В материалах уголовного дела имеется надлежащим образом оформленный ордер адвоката Гришина В.В., подтверждающий его полномочия по осуществлению защиты осужденного (т.4 л.д. 21).

Назначенное Абдулаеву Р.М. наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности соответствует характеру и степени их общественной опасности, требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Судом первой инстанции в полной мере были учтены данные о личности осужденного, состояние его здоровья, семейное положение, наличие в действиях Абдулаева Р.М. рецидива преступлений, смягчающие и иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах. Суд первой инстанции привёл в приговоре мотивы принятия всех решений, касающихся вида и размера наказания, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

Обоснованно судом учитывались положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им были совершены умышленные преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Положений, в силу которых судимость Абдулаева М.Р. по приговору от 8 мая 2014 года считается погашенной Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" не содержит.

Оснований для применения в отношении Абдулаева Р.М. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему наказания без учета рецидива преступлений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 марта 2016 года в отношении Абдулаева Р.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии