Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-2745/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Песковой Ж.А., Бурловой Е.В.,

при секретаре Тепаевой Г.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова А.К. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 23" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о восстановлении в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по апелляционной жалобе Газизова А.К. решение Красноармейского городского суда Саратовкой области от 09.02.2016 года, которым Газизову А.К. в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Ломовицкого А.В., представлявшего интересы Газизова А.К., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Газизов А.К. обратился в суд с указанным выше иском, просил обязать руководство федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области восстановить его в очереди на улучшение жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указал, что он проходил службу в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 23" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи из 4-х человек. При обращении к ответчику с просьбой сообщить о состоянии его очереди получил ответ, что в списках граждан на улучшение жилищных условий он не значится, сведения о постановке его на жилищный учет отсутствуют.

Решением Красноармейского городского суда Саратовкой области от 09.02.2016 года Газизову А.К. в удовлетворении исковых требований отказано.

Газизов А.К. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильную оценку, данную судом, представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей.

На заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика, извещённые о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (часть 1).

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (часть 2).

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства (часть 3).

Как видно из материалов дела и установлено судом, Газизов А.К. в период с 22.09.1995 года по 05.12.2011 года проходил службу в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 23" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, уволен со службы в соответствии с пунктом "в" статьи 85 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

На момент увольнения выслуга лет истца составила в календарном исчислении 17 лет 8 месяце 16 дней, в льготном - 25 лет 6 месяцев 16 дней.

Собственного жилья истец и члены его семьи (жена Г., сыновья Г. и Г.) не имеют, с 03.09.2010 года зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ...

По сообщению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области Газизов А.К. по состоянию на 28.01.2011 года в списках на улучшение жилищных условий не значится; документы, подтверждающие факт признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту прохождения службы, отсутствуют; в списках индивидуального учета сотрудников учреждения нуждающихся в улучшении жилищных условий он не значился.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей Ф. и В., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Газизова А.К.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных доказательств.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе на момент увольнения истца регулировался Законом Российской Федерации от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел, утверждённым Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года N 4202-1.

Положениями статьи 35 Закон Российской Федерации от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что сотрудники уголовно - исполнительной системы имеют право на получение жилой площади в виде отдельной квартиры или дома, предоставляемых местными органами власти в течение трех лет, по установленным законодательством нормам. До предоставления жилой площади в установленный срок они обеспечиваются общежитием либо им выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) временного жилого помещения в размере, оговоренном договором найма (поднайма) жилья, но не превышающем должностной оклад нанимателя.Уголовно - исполнительная система может иметь ведомственный жилой фонд, формируемый в установленном Советом Министров - Правительством Российской Федерации порядке.

С 01.01.2013 года вступил в законную силу Федеральный закон от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующий отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

В силу пункта 7 статьи 4 названного Закона право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона, порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 24.04.2013 года N 369, которым были утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации.

Данными Правилами предусмотрено, что сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005 года федеральными органами исполнительной власти, единовременная социальная выплата предоставляется в порядке и на условиях, установленных настоящими Правилами для сотрудников (пункт 27).

По утверждению Л., представлявшего в ходе слушания дела интересы Газизова А.К., истец обращался к ответчику с письменным заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в 1996 году.

В подтверждение факта нахождения на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Газизов А.К. представил копии списков сотрудников исправительной колонии N 23, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в которых значится его фамилия.

Но как верно указал суд первой инстанции, данные списки не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они не отвечают требованиям, предусмотренным положениями статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, из представленных федеральным казенным учреждением "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" по запросу судебной коллегии документов, хранящихся в личном деле Газизова А.К. (заявления о приеме на службу от 22.09.1995 года, рапорта об увольнении от 18.10.2011 года, автобиографии, анкеты, послужного списка), не усматривается обращение истца с заявлением о постановке его на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

По сведениям администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области семья Газизова А.К. не обеспечивалась жилым помещением по договору социального найма, на учете нуждающейся в жилом помещении не состоит.

Указанные доказательства истребованы судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции не в полном объеме установилзначимые по делу обстоятельства. Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых они получены, судебная коллегия считает установленными.

Поскольку факт обращения истца в 1996 году к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, нахождение на данном учете на момент увольнения со службы документально не подтвержден, суду не представлены предусмотренные жилищным законодательством (как действовавшим до 01.03.2005 года, так и действующим в настоящее время) доказательства, свидетельствующие о принятии истца на соответствующий учет, решение суда первой инстанции об отказе Газизову А.К. в удовлетворении исковых требований следует признать законным и обоснованным.

Несогласие истца с оценкой, данной судом представленным в суд доказательствам, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В отношении показаний свидетелей Ф. и В., исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае эти показания в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не являются допустимыми доказательствами.

Кроме этого, судебная коллегия учитывает, что согласно имеющимся в материалах дела справкам отделения УФМС России по Саратовской области в городе Красноармейске с 26.07.1990 года истец (а в последующие и члены его семьи) до 24.11.2009 года были зарегистрированы по адресу: ...

Из объяснений представителя истца Ломовицкого А.В., данных суду апелляционной инстанции, представленных им сведений из регистрирующего органа и правоустанавливающих документов на жилые помещения, занимаемые семьей Газизова А.К., установлено, что квартира N ... имеет общую площадь 77,8 кв.м, до 14.08.2010 года она принадлежала матери истца Газизовой С.С. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10.01.1995 года.

Вместе с тем истец от приватизации указанного жилья отказался, 24.11.2009 года он и его семья зарегистрировались по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: ... , принадлежащем на праве собственности на основании договора купли-продажи от 07.09.2010 года Г. (сестре истца), отказавшись и от права пользования вышеуказанной квартирой, которое в силу положений статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохранялось у Газизова А.К. и при смене собственника жилого помещения.

В настоящее время Газизов А.К. пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: ... (также принадлежащим на праве собственности его сестре Г.) на условиях договора аренды, вместе с ним в данном жилом помещении проживают его жена, сыновья и мать Г.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иному толкованию закона и иной оценке доказательств, в связи с чем не могут повлиять на правильность постановленного по делу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского городского суда Саратовкой области от 09.02.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Газизова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: