Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-3560/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Петровой Н.А., Щипуновой М.В.,

при секретаре Михайлове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубачева В.Н. к акционерному обществу "ЕПК Саратов" (далее по тексту - АО "ЕПК Саратов") о компенсации морального вреда, судебных расходов.

по апелляционной жалобе АО "ЕПК Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2015 года, которым иск удовлетворен в части.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика АО "ЕПК Саратов" Носыревой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Зубачев В.Н. обратился в суд с иском к АО "ЕПК Саратов" о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что с 23 февраля 1993 года по 06 апреля 2004 года находился в трудовых отношениях с ОАО "СПЗ" в должности формовщика ручной формовки, участвующего в литье в литейном производстве металлообработки при полном рабочем дне при 100 % занятости. Вышеуказанная работа находится по списку 1, раздела ХI металлообработка, подразделу 1а литейное производство.

ОАО "СПЗ" реорганизовано в ОАО "ЕПК Саратов".

Согласно приказам фонда социального страхования Саратовской области Зубачев В.Н. повредил здоровье вследствие профессионального заболевания в период работы в ОАО "ЕПК Саратов".

Согласно справке БМСЭ N 12 серия МСЭ-2013 Зубачеву В.Н. в связи с профзаболеванием установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности.

Зубачев В.Н. после получения производственной травмы перенес физические и нравственные страдания, сопровождаемые постоянными головными болями, головокружением, сильным кашлем, сильными эмоциональными переживаниями и стрессом, до настоящего времени состояние его здоровья продолжает оставаться плохим.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде в размере 1 300 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд вынес решение, которым постановил:

"Взыскать с АО "ЕПК Саратов" в пользу Зубачева В.Н. компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей".

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Выражает несогласие с выводами суда, считает, что нравственные и физические страдания, которые испытывает истец, могли быть обусловлены не только профессиональным заболеванием, полученным в период работы в АО "ЕПК Саратов", но и образом жизни Зубачева В.Н., в том числе употребления алкоголя, отказом от принятия лекарственных средств, а также его работой на других предприятиях с особыми условиями труда. Вследствие чего ответчик полагает, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

От прокуратуры Заводского района г. Саратова поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых критически оцениваются доводы жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело его в отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрены обязанности работодателя предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты" и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору предусмотрены Федеральным законом N 125 от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон).

В силу ст. 8 Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что 23 февраля 1993 года Зубачев В.Н. принят на работу в ОАО "СПЗ" на должность формовщика ручной формовки, участвующего в литье в литейном производстве металлообработки при полном рабочем дне при 100 % занятости.

ОАО "СПЗ" переименовано в ОАО "ЕПК Саратов".

Согласно п. 3-4 акта о случае профессионального заболевания от 11 февраля 2013 года истцу установлен диагноз - "данные изъяты"

Согласно п. 18 данного акта причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: кремний диоксид 12 мг/ м3 пи ПДК 2,0 мг/м3, что выше ПДК в 6 раз, вибрация локальная передающаяся на руки (эквивалетный корректированный уровень виброскорости)116-122 дБ при допустимом 109 дБ, что выше ПДУ на 7-14 дБ.

Заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства санитарно-технических установок; несовершенства технологического процесса.

Непосредственной причиной заболевания послужило: кремний содержащая пыль, вибрация локальная передающаяся на руки.

Согласно приказам фонда социального страхования Саратовской области Зубачев В.Н. повредил здоровье вследствие профессионального заболевания в период работы в ОАО "ЕПК Саратов", что не отрицал представитель ответчика в суде.

Согласно справке БМСЭ N 12 серия МСЭ-2013 Зубачеву В.Н. в связи с профзаболеванием установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о компенсации морального вреда и судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вред здоровью Зубачева В.Н. причинен при исполнении им трудовых обязанностей в ОАО "ЕПК Саратов", причиной возникновения заболевания явилась ненадлежащая организация работы и охраны труда в указанном ОАО, полученное истцом профессиональное заболевание является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда..

Размер компенсации морального вреда и судебных расходов определен судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе и то, что нравственные и физические страдания, которые испытывает истец, могли быть обусловлены не только профессиональным заболеванием, полученным в период работы в АО "ЕПК Саратов", но и образом жизни Зубачева В.Н., в том числе употребления алкоголя, отказом от принятия лекарственных средств, а также его работой на других предприятиях с особыми условиями труда сводятся к переоценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ЕПК Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: