Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-3767/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Саяпиной Е.Г., Петровой Н.А.,

при секретаре Коноплевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой С.Ф. к администрации муниципального образования "Город Саратов" об исправлении кадастровой ошибки, прекращении существования и снятии с государственного кадастрового учета недвижимого имущества жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение и вспомогательные строения по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского районного суда города Саратова от 25 февраля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца Шутовой С.Ф. - Богатырева Д.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области Гришиной Э.Д., просившей рассмотреть апелляционную жалобу на усмотрение судебной коллегии, третьего лица Великанова В.М., полагавшего решение подлежащим отмене по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия

установила:

Шутова С.Ф. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), в котором с учетом уточнений просила исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении объекта капитального строительства здания с кадастровым номером "данные изъяты", внести новые сведения о назначении здания "жилой дом", наименование "жилой дом" и общую площадь 34,9 кв.м; прекратить существование и снять с государственного кадастрового учета недвижимого имущества жилое помещение квартиру с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 41,1 кв.м и признать за ней право собственности на объект индивидуального жилищного строительства жилой дом (литера ББ1Б2б1) с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 34,9 кв.м и вспомогательные объекты: сарай (литера б) площадью 7,8 кв.м, сарай (литера б2) площадью 17,5 кв.м, сарай (литера а) площадью 13,3 кв.м, душ (литера д) площадью 2,4 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от 06 марта 2014 года она является собственником квартиры N "адрес", расположенной по адресу: "адрес", имеющей кадастровый номер "данные изъяты". Спорная квартира имеет общую площадь 41,1 кв.м и расположена в здании, которое в соответствии с описанием представляет собой многоквартирный дом, также имеющий общую площадь 41,1 кв.м, что соответствует занимаемой площади квартиры. По мнению истца, при постановке на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка в наименовании и назначении объекта: вместо "жилой дом" указано "квартира". В состав данного объекта входят основное строение жилой дом и вспомогательные объекты, обслуживающие жилой дом. Несоответствие объекта "жилой дом" назначению "многоквартирный дом" создает препятствия в его надлежащем использовании и дальнейшем оформлении.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 25 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, администрация МО "Город Саратов" является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает, что судом необоснованно удовлетворен иск о признании права собственности на жилой дом, поскольку статус "жилой дом" на "квартиру" не изменен и Шутовой С.Ф. не представлено правоустанавливающих документов на вспомогательные объекты.

В возражениях на апелляционную жалобу Шутова С.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: "адрес" находится домовладение, состоящее из двух домов: одноэтажного деревянного жилого дома (литера Аа) полезной площадью 120,1 кв.м, в том числе, жилой площадью 39,3 кв.м и одноэтажного деревянного жилого дома (литера ББ1Б2б4) полезной площадью 40,40 кв.м, а также из хозяйственных построек.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 27 марта 2006 года установлено, что домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу поставлено на учет на праве собственности за гражданами ФИО13 (77/200 доли на основании договора купли N 6-738 от 16 мая 1990 года), ФИО14 (25/100 доли на основании регистрационного удостоверения N 3034 от 09 ноября 1989 года), ФИО15 (73/200 доли на основании договора купли N 2-1708 от 27 июня 1991 года).

Указанным решением постановлено разделить спорное домовладение в натуре между собственниками и выделить в собственность ФИО16 основную пристройку литера А2 общей площадью 67,10 кв.м, мансарду литера МА2 общей площадью 42,10 кв.м, цокольный этаж литера ЦА2 общей площадью 59,30 кв.м, сарай литера в1 площадью по наружному объему 4,0 кв.м, гараж литер г площадью основания по наружному обмеру 19,3 кв.м. Право общей долевой собственности ФИО17 в указанном домовладении прекращено.

Спорная квартира N "адрес", расположенная по адресу: "адрес", принадлежит Шутовой С.Ф. на основании договора купли-продажи от 06 марта 2014 года (л.д. 11-13). Ранее спорная квартира являлась муниципальной собственностью и была передана по договору приватизации прежнему собственнику.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости жилое помещение квартира была поставлена на кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимости, ей был присвоен кадастровый номер "данные изъяты".

Квартира N "адрес" имеет общую площадь 41,1 кв.м и расположена в здании с кадастровым номером "данные изъяты" на 1 этаже по адресу: "адрес", имеющим общую площадь 41,1 кв.м, т.е. площади равной площади квартиры.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости здание с кадастровым номером "данные изъяты" также было поставлено на кадастровый учет как ранее учтенный объект.

Руководствуясь ст.ст. 15,16, 36 ЖК РФ, Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ N 843 от 26 декабря 2014 года, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу является администрация МО "Город Саратов", поскольку ответчиком до настоящего времени не принято на территории города Саратова соответствующего акта об изменении назначения здания и решением возникшего спора может быть только исправление кадастровой ошибки. Кроме того, указал, что одноэтажному деревянному жилому дому (литера ББ1Б2б4) принадлежали служебные постройки сарай (литера б), сарай (литера б1), сарай (литера б2), ограждения и сооружения: душ, уборная, забор и ворота. Поскольку сарай (литера б2) был перенесен, то в состав домовладения вошел построенный сарай (литера а.).

Исходя из положений ст. 38 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что собственнику квартиры N "адрес", расположенной по адресу: город "адрес", перешло на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: сарай (литера б), сарай (литера б1), сарай (литера б2), ограждения и сооружения: душ, уборная, забор и ворота.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) (в редакции Федеральных законов от 21 декабря 2009 года N 334-ФЗ, от 23 июля 2013 года N 250-ФЗ, от 22 декабря 2014 года N 447-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 9, 11-21.1, 25-30 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") является государственной некоммерческой организацией, наделенной полномочиями органа кадастрового учета в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и осуществляет свою деятельность в соответствии с указанным Законом о кадастре, иными нормативно-правовыми актами, изданными в развитие указанного закона, уставом Учреждения.

Статья 1 вышеназванного Закона (в редакции Федеральных законов от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ, от 29 июня 2015 года N 184-ФЗ) предусматривает, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Часть 5 ст. 4 Закона о кадастре (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2009 года N334-ФЗ) предусматривает, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, то есть кадастровый учет осуществляется на основании заявлений заинтересованных лиц или документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия.

В силу вышеуказанного Федерального закона ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Указом Президента РФ от 25 декабря 2008 года N 1847 функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Администрация МО "Город Саратов" не является уполномоченным органом по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 79 Административного регламента федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, утвержденному приказом Министерства экономического развития РФ N 843 от 26 декабря 2014 года, с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости в связи с исправлением кадастровой ошибки вправе обратиться собственник объекта недвижимости или в случаях, предусмотренных законодательством РФ, иные лица (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 ФЗ N 221 от 24 июля 2007 года).

В силу ст. 50 того же регламента для исправления кадастровой ошибки представляется один из следующих документов: документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, содержащие исправленные сведения о характеристиках объекта недвижимости либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Судебная коллегия полагает, что суд необоснованно признал администрацию МО "Город Саратов" надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку спорное жилое помещение не является собственностью администрации МО "Город Саратов".

Вопреки выводам суда у администрации МО "Город Саратов" отсутствует обязанность по изданию акта об изменении назначения спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований Шутовой С.Ф. к администрации МО "Город Саратов" об исправлении кадастровой ошибки, прекращении существования и снятии с государственного кадастрового учета недвижимого жилого помещения.

Поскольку исковые требования о признании права собственности на жилой дом и вспомогательные объекты производны от первоначальных исковых требований, которые не подлежат удовлетворению, судебная коллегия полагает, что решение и в данной части является незаконным и необоснованным.

Следует также отметить, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорные вспомогательные объекты.

На основании изложенного в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (п.п. 3, 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330, п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 25 февраля 2016 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шутовой С.Ф. к администрации муниципального образования "Город Саратов" об исправлении кадастровой ошибки, прекращении существования и снятии с государственного кадастрового учета недвижимого имущества жилого помещения - квартиры, признании права собственности на жилой дом и вспомогательные объекты - отказать.

Председательствующий

Судьи