Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-3889/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Песковой Ж.А., Тришкиной М.А.,

при секретаре Тузове Г.В.,

с участием прокурора Медведевой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова А.Г. к Дикамовой Л.П., Цыпину В.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, по апелляционной жалобе Белякова А.Г. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 24.03.2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Белякову А.Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Гичкевича И.О., представлявшего интересы третьего лица Беляковой Т.И., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Цыпину В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Беляков А.Г. обратился в суд с указанным выше иском, просил признать Дикамову Л.П., Цыпина В.В. не приобретшими право пользования жилым домом N ... и выселить их из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником спорного дома, в который без его согласия вселились и проживают мать его бывшей супруги Дикамкова Л.П. и сожитель бывшей супруги Цыпин В.В. Ответчики препятствуют ему вселиться в спорное жилое помещение, нарушают его права собственника указанной недвижимости.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 24.03.2016 года в удовлетворении исковых требований Белякову А.Г. отказано.

Беляков А.Г. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что на вселение ответчиков требовалось его согласие как собственника спорной недвижимости. Указывает, что у Дикамовой Л.П. имеется другое жилье, где она могла бы проживать.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура города Хвалынска Саратовской области, Белякова Т.И., Дикамова Л.П., Цыпин В.В. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии истец, ответчики, третье лицо, извещённые о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Из положений пунктов 1, 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с положениями статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1).

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).

Из материалов дела видно и установлено судом, что Беляков А.Г. является собственником жилого дома N ... , приобретенного в период брака с Беляковой Т.И.

Брак между Беляковым А.Г. и Беляковой Т.И. прекращен ... года.

Также судом установлено, что в спорном жилом помещении проживает бывшая супруга истца Белякова Т.И. и с 2011 года без регистрации по месту жительства её мать Дикамова Л.П., ... года рождения, и сожитель Цыпин В.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Белякову А.Г. к Дикамовой Л.П., суд пришел к выводу о том, что данный ответчик является членом семьи сособственника жилого помещения Беляковой Т.И., в связи с чем не может быть выселена из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора в указанной части суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Истец не оспаривал обстоятельство того, что в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации жилой дом N ... находится у него в совместной собственности с Беляковой Т.И.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, из содержания названных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником.

Как установлено, в спорном жилом доме проживает мать Беляковой Т.И. - Дикамова Л.П., которая имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: ... , какого-либо жилья в собственности не имеет.

По сведениям администрации муниципального образования Ореховское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области по адресу регистрации Дикамова Л.П. не проживает с 2011 года, населённый пункт не газифицирован.

Дикамова Л.П. имеет различные заболевания, нуждается в постоянном уходе.

Принимая во внимание, что Дикамова Л.П. в силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является членом семьи Беляковой Т.И., иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет, в силу возраста ( ... лет) и состояния здоровья за ней требуется постоянный уход суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска Белякова А.Г. о признании Дикамовой Л.П. не приобретшей право пользования спорным жилым домом и выселении её из данного дома.

Доказательства того, что истец возражал против вселения Дикамовой Л.П. в спорное жилое помещение, отсутствуют.

Доводы жалобы истца о незаконности и необоснованности решения суда в данной части не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Белякова А.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из него Цыпина В.В.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует - принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В пункте 11 названного Постановления указано, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Ответчик Цыпин В.В. вселился и проживает в спорном жилом помещении как сожитель Беляковой Т.И., членом семьи ни Белякова А.Г, ни Беляковой Т.И. не признавался, истец категорически возражает против его проживания в спорном жилом помещении и полагает свои права нарушенными.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе Белякову А.Г. в удовлетворении исковых требований к Цыпину В.В. нельзя признать законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данной части оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении указанных исковых требований Белякова А.Г.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 24.03.2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Белякова А.Г. к Цыпину В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении - отменить.

Принять в этой части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить.

Признать Цыпина В.В. не приобретшими право пользования жилым домом N ...

Выселить Цыпина В.В. из жилого дома N ...

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: