Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33а-3951/2016

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Шмидт Т.Е., Литвиновой М.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ашан" (далее - ООО "Ашан") к Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее - ГИТ) об оспаривании предписания N от "дата" по частной жалобе ООО "Ашан" на определение Заводского районного суда города Саратова от 02 февраля 2016 года, которым отказано в принятии административного искового заявления.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Ашан" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания N от "дата", вынесенного в отношении ООО "Ашан". В обоснование требований административный истец ссылался на нарушение ГИТ при проведении проверки правил территориальной подведомственности. ООО "Ашан" выражало несогласие с нарушениями, выявленными в ходе проведенной внеплановой проверки, и полагало, что неправомерными действиями государственного инспектора труда нарушены его права, поскольку оспариваемым предписанием на ООО "Ашан" возложена обязанность, не соответствующая требованиям действующего законодательства.

Определением Заводского районного суда города Саратова от

02 февраля 2016 года ООО "Ашан" отказано в принятии административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе ООО "Ашан" просит определение суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 12 апреля 2016 года ООО "Ашан" восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Заводского районного суда города Саратова от 02 февраля 2016 года.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Делая вывод об отказе в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что оно подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления правильным, однако не может согласиться с обоснованием, изложенным в мотивировочной части определения суда.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Однако из этого не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции.

В частности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, ООО "Ашан" просит признать незаконным предписание ГИТ ввиду несогласия с выявленными нарушениями норм трудового законодательства, ссылаясь также на нарушение порядка проведения в отношении него проверки.

Таким образом, заявленные ООО "Ашан" требования о признании незаконными результатов проведенной ГИТ проверки, отраженных в предписании об устранении выявленных нарушений, могут затронуть права и законные интересы работников общества, повлечь возникновение, изменение или прекращение трудовых отношений с ними.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрена подведомственность гражданских дел.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 названной статьи, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, правильно исходил из того, что оно не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, поскольку оно подлежит рассмотрению в ином порядке.

При таком положении, учитывая характер заявленных ООО "Ашан" требований, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления к производству суда.

В связи с изложенным оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заводского районного суда города Саратова от

02 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу

открытого акционерного общества "Ашан" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: