Постановление Саратовского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 4А-319/2016

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Аракеляна С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саратова от 25.02.2016, решение Ленинского районного суда г. Саратова от 13.04.2016 о привлечении Аракеляна С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саратова от 25.02.2016, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 13.04.2016, Аракелян С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Полагает судебные акты необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм права. Указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а не смог сдать анализ по причинам физиолого - медицинского характера. Ссылается на то, что при рассмотрении дела судьи не дали оценки представленным им доказательствам о наличии заболевания. Кроме того, в протоколе об отстранении транспортным средством не указан конкретный признак опьянения. При рассмотрении дела не были допрошены врач, зафиксировавший отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и свидетели Г.Д.А. и З.Н.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, не нахожу.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, 28.12.2015 в 00 часов 50 минут на 2 км Песчано - Уметского тракта г. Саратова Аракелян С.Н. управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак N с внешними признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение того, что Аракеляном С.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N64 АР 528375 от 28.12.2015 (л.д.3); протокол об отстранении от управления транспортным средством N 64 ОТ 114961 от 27.12.2015 (л.д.4); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N64 МР 099321 от 27.12.2015 (л.д.5); протокол о задержании транспортного средства 63 ЗТ N 090254 от 28.12.2015 (л.д.6); объяснения Г.Д.А. и З.М.В. (л.д.8); рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову Ч.В.М. (л.д.9).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Аракеляна С.Н. в совершении административного правонарушения.

Кроме того, факт отказа Аракеляна С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается показаниями инспектора ГИБДД Ч.В.М., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, согласно которым 27.12.2015 на ул. Затонская д. 100 г. Саратова им была остановлена машина под управлением Аракеляна С.Н., у которого имелись признаки наркотического опьянения, водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Во время прохождения освидетельствования Аракелян С.Н. отказался сдать анализ мочи, отказ был зафиксирован в присутствии двух свидетелей (л.д.35 - оборот).

Довод заявителя жалобы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а не смог сдать анализ мочи по причинам физиолого - медицинского характера, что подтверждается представленными им доказательствами, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении N64 АР 528375 от 28.12.2015, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Аракелян С.Н. собственноручно указал, что управлял автомобилем и отказывается сдавать мочу.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указания на конкретный признак опьянения не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, так как это обстоятельство не ставит под сомнение правильность вывода судов о доказанности факта совершения Аракеляном С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, каких-либо замечаний при составлении протоколов, Аракеляном С.Н. сделано не было.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не были допрошены врач, зафиксировавший отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и свидетели Г.Д.А. и З.Н.В.., не свидетельствует об отсутствии в действиях Аракеляна С.Н. состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его виновность.

Кроме того, из материалов дела видно, что мировым судьей предпринимались все необходимые меры для вызова в судебное заседание врача - психиатра - нарколога ГУЗ "Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии" П.А.Е., однако последний не смог явиться в судебное заседание в связи с нахождением в отпуске. Ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей Г.Д.А. и З.Н.В. Аракеляном С.Н. не заявлялось.

Представленные материалы свидетельствуют, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, личность водителя, не выполнившего законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

К выводу о виновности Аракеляна С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суды пришли на основании исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Аракеляна С.Н. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей нижестоящих судов при рассмотрении дела и жалобы в представленных материалах не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Аракеляна С.Н. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено Аракеляну С.Н. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саратова от 25.02.2016, решение Ленинского районного суда г. Саратова от 13.04.2016 о привлечении Аракеляна С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Аракеляна С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов

"данные изъяты"

"данные изъяты"