Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-2645/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Нибараковой С. Г.,

судей Гулевой Г. В., Маслова Д. А.

при секретаре Шепуревой Т. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2016 года в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Т.К.О., представителя К.О.Н., на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 февраля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований К.О.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Заслушав доклад судьи Нибараковой С. Г., судебная коллегия

установила:

К.О.Н. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее - Управление) о назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако в назначении пенсии ей было отказано по причине недостаточности стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". При этом ответчиком при подсчёте специального стажа необоснованно исключены периоды учебных отпусков: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также необоснованно исключены периоды работы в должности воспитателя в "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что периоды учебных отпусков подлежат зачету в специальный стаж наравне с периодами оплачиваемых отпусков. Период работы в должности воспитателя также подлежит зачету в специальный стаж, поскольку учреждение являлось образовательным воспитательным учреждением для детей дошкольного возраста. Неправильное наименование учреждения не должно влиять не её пенсионные права. Просила обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и её представитель Т.К.О. поддержали заявленные требования, просили обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости по указанному основанию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня возникновения права на нее.

Представитель Управления В.М.Ю. с иском не согласился, указав, что на заявленную истцом дату от неё не было обращения с заявлением о назначении пенсии. Заявление истца поступило ДД.ММ.ГГГГ. На указанный день стаж педагогической деятельности установлен в размере 23 года 02 месяца 21 день. Оспариваемые истцом периоды учебных отпусков не включены в специальный стаж, так как их включение не предусмотрено действующим пенсионным законодательством Период работы в "данные изъяты" исключен из подсчета специального стажа, так как наименование учреждения не соответствует поименованным в Списке должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии. Периоды после обращения истца с заявлением о назначении пенсии пенсионным органом не оценивались, документы о льготной работе истцом не предоставлялись. Кроме того, считал, что оснований для назначения пенсии с даты, на которую не было обращения с заявлением о назначении пенсии, не имеется.

Представитель МБДОУ МО "Город Архангельск" "Детский сад общеразвивающего вида N 94 "Лесовичок", третьего лица по делу, в судебное заседание не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился Т.К.О., представитель К.О.Н.

В поданной апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения заявления К.О.Н. в Управлении, у истца наступило право на досрочную страховую пенсию по старости. Суд данное обстоятельство должным образом не проверил, допустил нарушение норм материального права. Кроме того, при вынесении решения судом не учтено, что право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности у истца возникло в период рассмотрения дела судом.

В суд апелляционной инстанции стороны, представитель истца не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Представитель истца Т.К.О. обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы настоящего дела и пенсионного дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона N 400-ФЗ, определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как указано в части 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление N 665) определено, что при определении стажа на соответствующих видах работ лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781;

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учёта соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утверждённый постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учёта соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учёта периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

В силу пункта 3 Постановление N 665 при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила), утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в "данные изъяты"" в качестве воспитателя "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты". Уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в центр развития " "данные изъяты"" в связи с передачей яслей-сада в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ принята воспитателем в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ уволена.

Удовлетворяя требования истца в части зачета в специальный стаж оспариваемых ею периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь вышеназванными нормами пенсионного законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что в указанные периоды истец работала воспитателем в детском дошкольном образовательном учреждении, функции которого соответствовали функциям детского сада.

Ответчик решение суда не обжалует, следовательно, согласился с выводами суда.

Не оспаривает ответчик выводы суда о зачете в стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, периодов нахождения истца в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые предоставлялись в период работы в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком.

Исходя из чего, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд пришёл к верному выводу, что с учетом зачета оспариваемых истцом периодов, специальный стаж истца на день обращения к ответчику составил менее 25 лет, предусмотренных законом, а ДД.ММ.ГГГГ истец к ответчику за назначением пенсии не обращался.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что право на досрочную страховую пенсию у К.О.Н. возникло ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения её заявления Управлением, а также в период рассмотрения дела судом, судебная коллегия признаёт несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В силу частей 1 и 2 статьи 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующее пенсионное законодательство предусматривает заявительный характер назначения пенсии, устанавливающий обязательное обращение гражданина, предполагающего наличие у него права на пенсию, с письменным заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган, который только при наличии заявления обязан начать процедуру назначения пенсии.

При этом, как указано в пунктах 18, 19 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на неё без ограничения каким-либо сроком.

Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

По смыслу указанных выше правовых норм, осуществление права на пенсию по старости, если оно не ставится в зависимость от достижения гражданином определенного возраста, реализуется гражданином путём обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением в любое время после возникновения права на неё без ограничения каким-либо сроком.

По настоящему делу установлено и материалами дела подтверждается, что с заявлением о назначении пенсии в территориальный пенсионный орган истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ N на день обращения истца в пенсионный орган, на ДД.ММ.ГГГГ, был установлен страховой стаж календарно в размере 27 лет 06 месяцев 24 дня, стаж в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ - 23 года 02 месяца 21 день, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 23 года 08 месяцев 27 дней.

В досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ К.О.Н. отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы, связанного с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, 25 лет.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о зачете в специальный стаж истца оспариваемых периодов, между тем установил, что с зачетом названных периодов в специальный стаж, право истца на день обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии не возникло, поскольку стаж педагогической деятельности истца составил менее 25 лет требуемых по закону.

ДД.ММ.ГГГГ, как установилсуд, истец к ответчику с заявлением о назначении пенсии не обращалась. Доказательств, опровергающих этот факт, истцом не представлено. Оценка пенсионных прав истца на указанную дату Управлением не производилась.

Потому выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца назначить досрочную страховую пенсию по пункту 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия находит правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований к отмене или изменению судебного решения, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.К.О., представителя К.О.Н., без удовлетворения.

Председательствующий С. Г. Нибаракова

Судьи Г. В. Гулева

Д. А. Маслов