Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-2725/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Панас Л.Ю., Корепановой С.В.,

при секретаре Маликовой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 23 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе М.А.Н. на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 02 марта 2016 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований М.А.Н. к администрации муниципального образования "Пинежское" о признании права на приватизацию и возложении обязанности по передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес", - отказать".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

установила:

М.А.Н. обратился с иском к администрации МО "Пинежское" о признании права на приватизацию и возложении обязанности по передаче в собственность квартиры.

В обоснование указал, что он на основании договора найма служебного помещения N от ДД.ММ.ГГГГ занимает "адрес" в "адрес". Ответчиком отказано в приватизации спорного жилого помещения на основании ст.4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", поскольку данное жилое помещение является служебным. Полагал, что отказ незаконен в связи с тем, что запрет на приватизацию служебных жилых помещений действителен только в том случае, если квартира зарегистрирована в органах государственной регистрации именно как служебное помещение, что констатирует Верховный суд РФ (определение по делу N 35-В06-12 от 23 июня 2006 года). Поскольку спорное жилое помещение не зарегистрировано в Росреестре как служебное, а находится в муниципальной собственности, поэтому он пользуется квартирой по договору социального найма и имеет право на приватизацию. Другого жилья на территории МО "Пинежское" не имеет.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - глава администрация МО "Пинежское" О.М.А. с заявленными требованиями не согласилась, сославшись на то, что спорное жилое помещение является служебным и в настоящее время оно зарегистрировано в Росреестре таковым. Кроме того, регистрация жилого помещения как служебного носит уведомительный характер и это не меняет статус такого жилого помещения.

Третье лицо ГБУЗ АО "Карпогорская ЦРБ" в судебное заседание не явилось.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился М.А.Н. и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что спорная квартира включена в категорию служебных с нарушением установленного порядка, не была зарегистрирована в качестве служебной на момент вселения в нее истца, ответчик обратился в Росреестр только после подачи искового заявления. Таким образом, квартира незаконно получила статус служебной, следовательно, истец занимает ее по договору социального найма и имеет право на приватизацию.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца М.А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ч. 2 этой же статьи в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст.672 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 49, 52, 57, 93, 100 ЖК РФ, Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение по адресу: "адрес" в "адрес", является собственностью муниципального образования "Пинежское".

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ МО " "адрес"", в лице главы администрации МО " "адрес"" приобретена в собственность спорная квартира для муниципального учреждения здравоохранения " "данные изъяты"" муниципального образования "Пинежский район" с целью обеспечения жильем врача-терапевта ПР.А.С., плательщиком по договору выступало МУЗ " "данные изъяты"" МО "Пинежский район", указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на квартиру зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества правообладателем спорной квартиры является МО " "адрес"".

Приказом МУЗ "Карпогорская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ N М.А.Н. принят на работу в структурное подразделение поликлиника на должность врача-стоматолога, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nп переведен в структурное подразделение Пинежская участковая больница на должность врача-стоматолога.

МУЗ "Карпогорская ЦРБ" в лице главного врача А.Л.Ф. с М.А.Н. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому работодатель обязался предоставить работнику работу по должности "данные изъяты" в "данные изъяты", которая является структурным подразделением МУЗ "Карпогорская ЦРБ" и расположена в населенном пункте "адрес". М.А.Н. до настоящего времени продолжает работать в "адрес" в должности "данные изъяты" в Пинежской участковой больнице.

На основании Жилищного кодекса РФ, Устава МО "Пинежское", постановления о порядке управления и распоряжения имуществом, принадлежащим на праве собственности МО Пинежское, утвержденного решением Совета депутатов МО "Пинежское" первого созыва N от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства МУЗ "Карпогорская ЦРБ" постановлением администрации МО "Пинежское" N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности МО "Пинежское" по адресу: "адрес" в "адрес", переведено в служебное жилое помещение и предоставлено на период работы в "данные изъяты" "данные изъяты" М.А.Н. по договору специализированного найма жилого помещения.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности МО "Пинежское" жилое помещение по адресу: "адрес", на основании Постановления N от ДД.ММ.ГГГГ является служебной квартирой (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ (после включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд) администрация МО "Пинежское" заключила с М.А.Н. договор найма служебного жилого помещения N по условиям которого предоставила истцу для временного проживания спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности в связи с устройством М.А.Н. на работу в МУЗ "Карпогорское ЦРБ" "данные изъяты" на территории "адрес" "адрес", как медицинскому работнику, на период работы в учреждении здравоохранения.

В силу действующего законодательства как вопросы снятия статуса служебного жилого помещения, так и передачи в собственность нанимателей данного жилого помещения в порядке приватизации отнесены исключительно к компетенции собственника, который свободен в реализации принадлежащих ему прав собственника.

При этом судом верно принято во внимание, что истцом не представлено доказательств, что спорное жилое помещение предоставлено ему на основании договора социального найма, поскольку отсутствует решение собственника или уполномоченного органа на предоставление спорного жилого помещения на условия договора социального найма, не представлено доказательств, что истец были признан малоимущими в целях постановки на жилищный учет и являлся нуждающимся в жилом помещении, состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. Несоблюдение собственником жилого помещения требования о государственной регистрации статуса служебной квартиры не свидетельствует об отсутствии у спорного жилого помещения статуса специализированного жилого помещения.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируются Федеральным законом N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года, положения которого не предусматривают необходимости после принятия решения о присвоении жилому помещению статуса служебного государственной регистрации данного статуса жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 установлены Правила отнесения помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно пункту 12 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с абз. 3 пункта 14 Правил, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Вместе с тем, государственная регистрация является актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, в связи с чем отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного, не может свидетельствовать о недействительности его присвоения.

Таким образом, спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке служебным, в качестве такового передано в пользование истца, решение об его исключении из категории служебного надлежащим органом не принималось.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, доводы сторон тщательно проверены, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пинежского районного суда Архангельской области от 02 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Л.Ю. Панас