Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-3013/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Гаркавенко И.В.,

Мананниковой Т.А., Котова Д.О.,

Анисимовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе В.Е.Н. на определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 марта 2016 года, которым постановлено:

"Заявление З.Е.Н. об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2015 года, удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Коряжемскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) наложением обременений на квартиру в г.Коряжма.

Копию настоящего определения направить в Коряжемский межрайонный отдел Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и ОСП по г.Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области для сведения и исполнения".

Заслушав доклад судьи Котова Д.О., судебная коллегия

установила:

решением Коряжемского городского суда Архангельской области от хх.хх.хххх года удовлетворен иск В.Е.Н., действующей в интересах В.А.С., к З.Е.Н., В.Г.П., С.А.М., С.В.Г., С.Т.С. о признании недействительными договоров дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: в г.Коряжма и применении последствий недействительности сделок.

В рамках указанного дела определением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2015 года по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Коряжемскому межрайонному отделу Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) наложением обременений на вышеуказанную квартиру.

После вступления вышеуказанного решения суда в законную силу ответчик З.Е.Н. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, которое судом удовлетворено, о чем вынесено вышеуказанное обжалуемое определение.

С данным определением не согласилась истец и в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что ответчик З.Е.Н. не вправе была обращаться с заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку собственником предмета, подвергнутого обеспечительным мерам, не является, данными обеспечительными мерами ее права не нарушены. Суд не учел, что истцом требования об отмене обеспечительных мер не заявлены.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Коряжемского городского суда Архангельской области от хх.хх.хххх года удовлетворен иск В.Е.Н., действующей в интересах В.А.С., к З.Е.Н., В.Г.П., С.А.М., С.В.Г., С.Т.С. - договор дарения ххх доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: в г.Коряжма, заключенный хх.хх.хххх года между В.Г.П. и З.Е.Н., признан недействительным с момента его заключения. Применены последствия недействительности сделки в виде: 1) аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей о регистрации договоров дарения ххх долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, заключенных хх.хх.хххх года между В.Г.П. и З.Е.Н.; хх.хх.хххх года между З.Е.Н. и С.А.М.; и хх.хх.хххх года между С.А.М., С.В.Г. и С.Т.С. в лице законного представителя С.С.В., а также соответствующих записей о переходе права собственности; 2) истребования имущества в виде ххх доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру из чужого незаконного владения ответчиков З.Е.Н., С.А.М., С.В.Г. и С.Т.С. в пользу В.Г.П.

Решение вступило в законную силу хх.хх.хххх года.

В рамках судебного разбирательства определением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2015 года по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Коряжемскому межрайонному отделу Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) наложением обременений на вышеуказанную квартиру.

Обжалуемым определением указанные меры отменены.

Судебная коллегия считает, что отмена обеспечительных мер не противоречит требованиям закона с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из обстоятельств дела, в настоящее время сохранение обеспечительных мер препятствует исполнению решения суда уполномоченным регистрационным органом, что противоречит цели указанной процедуры и не отвечает интересам самого истца.

В силу вышеизложенных обстоятельств суд обоснованно отменил обеспечительные меры.

Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отмена обеспечительных мер может быть произведена самим судом. Тот факт, что причиной проверки судом оснований для сохранения обеспечительных мер явилось обращение ответчика по делу, вышеуказанные полномочия суда не исключает.

В силу изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры, за пределы полномочий не вышел.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку сохранение обеспечительных мер не отвечает интересам истца и требованиям закона. Доказательств обратного апеллянтом не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу В.Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Гаркавенко

Судьи

Т.А. Мананникова

Д.О. Котов