Постановление Архангельского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 4А-180/2016

Архангельского областного суда А.В. Старопопов, рассмотрев истребованное по жалобе Бараева А.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-03 "Об административных правонарушениях",

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 09 декабря 2015 года генеральный директор некоммерческой организации " "данные изъяты"" Бараев А.В. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-03 "Об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 февраля 2016 года жалоба Бараева А.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Бараев А.В. в жалобе в областной суд просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует жалобу тем, что законодательством Архангельской области не установлена обязанность направлять депутату мотивированный ответ по всем поставленным в обращении вопросам. Ответ депутату Архангельского областного Собрания депутатов ФИО6 дан в установленный законом срок.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, генеральный директор некоммерческой организации " "данные изъяты"" Бараев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.3.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-03 "Об административных правонарушениях" за непредставление информации по запросу депутата Архангельского областного Собрания депутатов ФИО7. в сроки, установленные статьями 15, 15.1 и 17 областного закона от 29 ноября 1995 года N 22-18-ОЗ "О статусе депутата Архангельского областного Собрания депутатов".

В жалобе на судебные постановления Бараев А.В. не оспаривает, что не предоставил документы и информацию по запросу депутата Архангельского областного Собрания депутатов ФИО8

Приведенные в жалобе доводы, что законодательством Архангельской области не установлена обязанность направлять депутату мотивированный ответ по всем поставленным в обращении вопросам, ошибочны.

Частью 2 статьи 3.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-03 "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за непредставление должностным лицом государственного органа Архангельской области, органа местного самоуправления, организации или общественного объединения ответа на депутатский запрос депутата (группы депутатов) Архангельского областного Собрания депутатов, парламентский запрос Архангельского областного Собрания депутатов и за непредставление документов и информации по запросу депутата (группы депутатов) Архангельского областного Собрания депутатов в сроки, установленные статьями 15, 15.1 и 17 областного закона от 29 ноября 1995 года N 22-18-03 "О статусе депутата Архангельского областного Собрания депутатов".

Таким образом, Законом Архангельской области "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за непредставление должностным лицом ответа на депутатский запрос и за непредставление документов и информации по запросу депутата (группы депутатов).

Судебными постановлениями правильно установлено, что исполняющему обязанности генерального директора некоммерческой организации " "данные изъяты" Бараеву А.В. направлялся не депутатский запрос, а запрос депутата о представлении информации.

Право депутата областного Собрания на предоставление сведений или документов закреплено в пункте 1 статьи 17 Закона Архангельской области от 29.11.1995 N 22-18-03 "О статусе депутата Архангельского областного Собрания депутатов".

Из совокупного анализа приведенной правовой нормы следует, что депутат областного Собрания по вопросам своей депутатской деятельности вправе истребовать сведения или документы.

В случае запроса депутатом областного Собрания сведений или документов руководители и другие должностные лица органов государственной власти Архангельской области, органов местного самоуправления в Архангельской области, общественных объединений, предприятий, организаций и учреждений независимо от форм собственности дают ответ на него не позднее 30 дней со дня обращения; руководители и другие должностные лица территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений отвечают на него в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Деятельность некоммерческой организации " "данные изъяты"" связана с осуществлением публично значимых функций.

Поэтому депутат Архангельского областного Собрания депутатов ФИО9 в запросе от 21.08.2015г. просил предоставить исполняющего обязанности генерального директора некоммерческой организации " "данные изъяты"" Бараева А.В. информацию за 2015 год: о штатном расписании сотрудников Фонда; фонде оплаты труда; объеме иных расходов на обеспечение деятельности Фонда; объеме финансирования Фонда из средств бюджета Архангельской области; в рамках какой государственной программы осуществляется финансирование деятельности Фонда за счет средств бюджета Архангельской области (л.д.16).

Запрошенная депутатом ФИО10 информация относились к вопросам его депутатской деятельности, а поскольку деятельность возглавляемого Бараевым А.В. Фонда носит публично-значимый характер, запрошенная депутатом информация подлежала предоставлению в сроки, установленные статьями 15, 15.1 и 17 областного закона от 29 ноября 1995 года N 22-18-ОЗ "О статусе депутата Архангельского областного Собрания депутатов".

Поскольку Бараев А.В. не предоставил депутату такую информацию, он правильно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.3.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-03 "Об административных правонарушениях".

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно. Нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Судебные постановления надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в судебных постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 1-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных постановлений, не установлено, поэтому предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 09 декабря 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Бараева А.В. без удовлетворения.

И.о. председателя А.В. Старопопов