Постановление Президиума Архангельского областного суда от 27 мая 2016 г. по делу N 4Г-277/2016

ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2016 года N 44г- 23 /2016

город Архангельск

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Аверина М.Г.,

членов президиума Буторова Д.А., Патронова Р.В., Старопопова А.В., Харитонова И.А., Юдина В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании по кассационной жалобе Шпягиной Ю.Н. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 28 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 августа 2015 года

гражданское дело по иску Шпягиной Ю.Н. к Центральному банку Российской Федерации, отделению по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной денежной суммы.

Заслушав доклад судьи областного суда Щеголихиной Л.В., президиум

установил:

Шпягина Ю.Н. обратилась в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), отделению по Архангельской области Северо-Западного главного управления ЦБ РФ (далее - отделение по Архангельской области) о взыскании недоначисленной и невыплаченной денежной суммы.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности "данные изъяты" расчетно-кассового центра "адрес" отделения по Архангельской области. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N была уволена в связи с ликвидацией предприятия. ДД.ММ.ГГГГ на её счет поступила денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, являющаяся премией (вознаграждением) по итогам работы за 2014 год и выплачиваемая в соответствии с Положением от 28 декабря 2009 года N 352-П "О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)". С выплатой премии в указанном размере не согласна, так как на неё не были начислены районный коэффициент и северная надбавка. Полагала, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, из которой "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - районный коэффициент, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Также просила взыскать в счет возмещения оплаченных юридических услуг "данные изъяты" рублей.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 28 мая 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 августа 2015 года решение Вельского районного суда Архангельской области от 28 мая 2015 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шпягиной Ю.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 25 февраля 2016 года, Шпягина Ю.Н. просит отменить обжалуемые судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что премия по итогам работы за год является стимулирующей выплатой, включаемой в состав заработной платы, на которую начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Ссылается на то, что пункт 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районах Крайнего Севера, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 2, не подлежал применению в части, предусматривающей, что в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются единовременное вознаграждение за выслугу лет, вознаграждение по итогам работы за год, как противоречащий ТК РФ. Действующие в организации локальные акты в этой части также противоречат нормам трудового законодательства.

Определением судьи Архангельского областного суда Щеголихиной Л.В. от 03 марта 2016 года дело истребовано для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Дело поступило в Архангельский областной суд 14 марта 2016 года.

Определением судьи Архангельского областного суда Щеголихиной Л.В. от 15 апреля 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиуме Архангельского областного суда.

Президиум Архангельского областного суда, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика Зубкова Д.Г.,полагавшего кассационную жалобу необоснованной, проверив материалы дела, не находит законных оснований к отмене судебных постановлений.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шпягина Ю.Н. работала в расчетно-кассовом центре "адрес" Главного управления Банка России по Архангельской области, в последующем преобразованном в расчетно-кассовый центр "адрес", отделение по Архангельской области. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с должности "данные изъяты" в связи с ликвидацией организации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ "О выплате премии (вознаграждения) по итогам работы за 2014 год" истцу была выплачена премия (вознаграждение) в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц.

Система оплаты труда в ЦБ РФ урегулирована Положением от 28 декабря 2009 года N 352 "О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)"( далее Положение).

Согласно пункту 1.3 Положения система оплаты труда работников включает должностной оклад, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.В соответствии с пунктом 5.1 премия ( вознаграждение) по итогам работы за истекший год отнесена к стимулирующим выплатам. В пункте 5.2 Положения установлено, что на вознаграждение по итогам работы за год не начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что вознаграждение по итогам работы за год входит в систему оплаты труда работников банка.

В соответствии с действовавшим до 2014 года пунктом 7.2.3 Положения расчет премии (вознаграждения) по итогам работы за год производился исходя из среднемесячного заработка работника, исчисленного с применением районного коэффициента и надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, поэтому данное вознаграждение включало в себя спорные компенсационные выплаты и повторное начисление и районного коэффициента и надбавок за стаж работы на Севере противоречило бы положениям трудового законодательства.

Указанием Банка России от 30 января 2014 года N 3183-у в Положение были внесены изменения в части формирования премии (вознаграждения) по итогам работы за год и она стала исчисляться исходя из должностного оклада работника, который определяется без районного коэффициента и надбавок за стаж работы на Севере. В тоже время пункт 5.2 Положения в той части, в которой он устанавливал, что на вознаграждение по итогам работы за год не начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, остался в прежней редакции.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что расчет премии (вознаграждения) по итогам работы за истекший 2014 год произведен истцу в соответствии с действовавшим на момент ее начисления и выплаты локальным актом работодателя, нарушений в порядке расчета ответчиком не допущено. При этом, суд руководствовался пунктом 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 2, согласно которому в состав заработка, на который начисляются районный коэффициент и надбавки, не включается вознаграждение по итогам работы за год.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Между тем, Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, была утверждена Приказом Министерства труда РСФСР N 2 от 22 ноября 1990 года ( далее Инструкция).

Указом Президента Российской Федерации от 15 ноября 1991 года N 210 были сняты ранее установленные и действующие на момент утверждения Инструкции ограничения размера заработка, на который начисляются районный коэффициент и северные надбавки.

До введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации спорные правоотношения были урегулированы Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в статьях 10 и 11 которого отсутствовали ограничения размера заработной платы, на который начисляются районный коэффициент и надбавки за стаж работы на Севере.

С 1 февраля 2002 года на территории Российской Федерации введен в действие Трудовой кодекс РФ.

В соответствии со статьёй 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 315-317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате без каких-либо её размерных ограничений. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

С учетом приведенных положений закона пункт 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районах Крайнего Севера, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 2, не подлежал применению при разрешении спора, как противоречащий статьям 129, 315- 317 Трудового кодекса Российской Федерации, так как ограничивал право работника на начисление районного коэффициента и надбавок за стаж работы на Севере на денежные суммы, входящие в систему оплаты труда, то есть на заработную плату.

На ограниченное применение пункта 19 Инструкции обращал внимание и Верховный Суд РФ в решении от 17 июля 2000 года N ГКПИ 00-315 о признании недействительным пункта 19 Инструкции " О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", указав, что данный пункт в части невключения в заработок для начисления районного коэффициента и надбавок за стаж работы на Севере вознаграждения по итогам работы за год, предусмотренных системой оплаты труда, не применяется в связи с принятием Закона РФ " О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера" и Указа Президента РФ N 210 от 15 ноября 1991 года, которыми были сняты ограничения на заработную плату.

В решении от 1 декабря 2015 года N АКПИ15-1253 по административному исковому заявлению К. о признании не действующим в части пункта 19 Инструкции " О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 2 Верховный Суд РФ подтвердил эту позицию и указал, что данный пункт в той части, в какой предусмотрено, что в состав заработка, на который начисляются районный коэффициент и надбавки за стаж работы на Севере, не включается вознаграждение по итогам работы за год, не подлежал применению с момента введения в действие ТК РФ, как противоречащий требованиям ТК РФ.

Таким образом, разрешая спор, суды ошибочно руководствовались пунктом 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР N 2 от 22 ноября 1990 года.

Вместе с тем, в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум таких оснований по делу не установил.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ предприятиям предоставлено право самостоятельно выбирать формы и системы оплаты труда, другие виды материального поощрения работников.

В пункте 5.2 Положения "О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)" от 28 декабря 2009 года N 352-П, ответчик, предусмотрев, что на вознаграждение по итогам работы за год, которое является стимулирующей выплатой, входящей в систему оплаты труда, ни районный коэффициент, ни надбавки за стаж работы на Севере не начисляются, тем самым выразил свою волю относительно расходования средств предприятия и организации оплаты труда работников, так как локальный нормативный акт является не соглашением сторон, а волеизъявлением работодателя. При этом установленные судом и не оспариваемые ответчиком обстоятельства о том, что вознаграждение по итогам работы за год входит в систему оплаты труда, учитывается работодателем при исчислении среднего заработка работника свидетельствуют об использовании работодателем своего права, а не о нарушении трудовых прав работников, в том числе истца.

Руководствуясь положениями статей 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 28 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 августа 2015 года по иску Шпягиной Ю.Н. к Центральному банку Российской Федерации, отделению по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной денежной суммы оставить без изменения.

Кассационную жалобу Шпягиной Ю.Н - без удовлетворения.

Председательствующий М.Г. Аверин