Решение Архангельского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 7п-177/2016

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО4 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 апреля 2016 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 апреля 2016 года общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (сокращенное наименование - ООО " "данные изъяты"") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе в областной суд защитник ООО " "данные изъяты"" ФИО5. просит отменить постановление судьи районного суда, поскольку отбор проб питьевой воды из распределительной сети проведен в нарушение требований п. 4.1 ГОСТ 31942-2012. В областном суде жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Начальник отдела административно-правовой работы, кадров и государственной службы ФИО6 в возражениях постановление судьи считает правильным и просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и возражения и выслушав объяснения защитника, не нахожу правовых оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2015 года в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области поступило обращение собственника квартиры 40 по адресу: "адрес" о ненадлежащем качестве горячей воды.

Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение жителей данного дома, является ООО " "данные изъяты"" и защитник в областном суде указанное юридически значимое обстоятельство не оспаривал.

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 22 декабря 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, и проведено административное расследование в отношении ООО " "данные изъяты"". В рамках административного расследования проведены отбор проб воды и лабораторные исследования.

Лабораторными исследованиями установлено несоответствие горячей воды централизованных систем водоснабжения требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю железо, общее количество которого составило 0,55?0,14 мг/л при предельно допустимой концентрации 0,3 мг/л (л.д. 33-34).

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

По окончании административного расследования в отношении ООО " "данные изъяты"" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, который с материалами проверки направлен на рассмотрение в Октябрьский районный суд.

Рассмотрев дело об административном правонарушении и выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья районного суда квалифицировал допущенное нарушение по статье 6.5 КоАП РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (пункт 5 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ).

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, содержатся в СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4., утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 (далее - СанПин 2.1.4.1074-01.2.1.4.).

В силу пункта 3.2 СанПин 2.1.4.1074-01.2.1.4. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Следовательно, качество воды, поставляемой потребителю, должно обеспечиваться всеми лицами, участвующими в обеспечении жителей дома водой, как ресурсоснабжающей организацией, так и организацией, осуществляющей эксплуатацию внутридомовых сетей.

МУП " "данные изъяты"" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет водоснабжение дома "адрес" в городе Архангельске до границы эксплуатационной ответственности.

ООО " "данные изъяты"" также осуществляет водоснабжение указанного дома, но в границах принадлежности инженерных сетей.

Линия раздела эксплуатационной ответственности между двумя организациями определяется по признаку возложения бремени содержания соответствующих инженерных коммуникаций.

МУП " "данные изъяты"" несет бремя содержания наружных инженерных коммуникаций водоснабжения до дома "адрес" в городе Архангельске.

Бремя содержания инженерных коммуникаций водоснабжения, находящихся внутри данного дома, несет ООО " "данные изъяты"", в управлении которого находится дом и его имущество в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01 июня 2015 года (л.д. 43-52).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" от 15.01.2016 N N и протоколу лабораторных испытаний от 30.12.2015 NN N и N, проба питьевой воды, отобранная на вводе в жилой дом "данные изъяты", то есть в зоне эксплуатационной ответственности МУП " "данные изъяты"", соответствовала требованиям законодательства по показателям железо общее (л.д.33-39).

Показатели качества питьевой воды в пробах, отобранных во внутренней водопроводной сети горячего водоснабжения дома, выше аналогичных показателей проб, отобранных на вводе в дом.

Сравнительный анализ результатов экспертизы свидетельствует, что ухудшение качества воды произошло при её подогреве и транспортировке по внутридомовым сетям.

Следовательно, превышение норматива питьевой воды по показателю железо гигиеническим нормативам, установленным п.3.4.1 (таблица 2) СанПиН 2.1.4.1074-01, произошло во внутренней водопроводной сети горячего водоснабжения дома, то есть в зоне эксплуатационной ответственности ООО " "данные изъяты"".

Таким образом, ухудшение качества питьевой воды произошло во внутренней водопроводной сети жилого дома "адрес" в городе Архангельске, бремя содержания которой несет ООО " "данные изъяты"" и данный факт защитник в жалобе не оспаривает.

Довод жалобы защитника ООО " "данные изъяты"" ФИО7 что отбор проб питьевой воды из распределительной сети проведен в нарушение требований п. 4.1 ГОСТ 31942-2012, несостоятелен.

Отбор проб воды проводился уполномоченным специалистом Центра гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в соответствии с ГОСТ 3186-2012 "Вода питьевая. Отбор проб" и ГОСТ 31942-2012 "Вода. Отбор проб для микробиологического анализа" на вводе в жилой дом и из распределительной сети в квартире N 40. Производство и порядок отбора зафиксировано в протоколе (л.д.25).

При отборе проб присутствовал представитель ООО " "данные изъяты"" и понятые, которые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Возражений относительно порядка отбора проб воды не последовало, и подвергать сомнению правильность удостоверенных ими процессуальных действий, оснований не имеется.

Лабораторные исследования отобранных проб проведены ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области", которое имеет аттестат аккредитации на проведение такого рода исследований. (л.д.33-36).

Специалисты Центра гигиены и эпидемиологии в Архангельской области, проводившие исследования, отвечали профессиональным и квалификационным требованиям, исследования провели на основании определения должностного лица и в порядке исполнения своих служебных обязанностей (л.д.26,40).

Исследование проб воды проводилось с использованием поверенного в установленном законом порядке спектрофотометра ПЭ-5300В NVEN 1011035, погрешность которого составляет не более 1%.

Результаты исследования изложены в экспертном заключении, подписанном экспертами, утвержденном заместителем главного врача по гигиене и эпидемиологии и заверенном печатью учреждения, в котором проводилась экспертиза (л.д.37-39).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО8 - без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев