Решение Архангельского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 7р-336/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Марковой Г.В. на постановление начальника ИФНС России по городу Архангельску от 02 декабря 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 08 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Сидоренкова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по городу Архангельску от 02 декабря 2015 года генеральный директор ЗАО "Холдинговая компания "Подъемные механизмы" Сидоренков Н.В., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 08 апреля 2016 года жалоба защитника Марковой Г.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Защитник Маркова Г.В. в жалобе просит отменить решение судьи, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Маркову Г.В., представителя должностного лица, вынесшего постановление, Елисеева В.В., не нахожу правовых оснований для отмены решения судьи.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьями 4, 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьями 3, 13, 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", необходимым условием проведения государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно пункта 2.3 Приказа ФНС России от 25 января 2012 года

N ММВ-7-6/2 5 @, такие сведения об адресе юридического лица как район, наименование города (населенного пункта), наименование улицы (проспекта), номера дома (владения), корпуса (строения), квартиры (офиса) в Заявлении о государственной регистрации при наличии указываются обязательно.

Как следует из материалов дела, при проведении контрольных мероприятий Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу установлено, что адрес: Санкт-Петербург, ул. "адрес" является недостоверным, так как здания, расположенные по адресу ул. "адрес" имеют деление на литеры, также в зданиях имеется деление на нежилые помещения и внутренняя нумерация нежилых (офисных) помещений.

Сидоренковым Н.В., как лицом, действующим без доверенности от имени организации, в регистрирующий орган 19 июня 2015 года были представлены недостоверные сведения о новом юридическом адресе общества. В листе "Б" заявления по форме N Р13001 от 19 июня 2015 года сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица указаны г. Санкт-Петербург, ул. "адрес" Сведения о литере дома, номере арендуемого помещения отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Ответственность должностного лица за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, установлена частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

На момент совершения административного правонарушения, согласно учредительным документам ЗАО "Холдинговая компания "Подъемные машины", полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица исполнял генеральный директор Сидоренков Н.В.

Из вышеприведенного следует, что Сидоренковым Н.В. как лицом, действующим без доверенности от имени организации, были представлены недостоверные сведения об адресе (место нахождения) общества.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Сидоренкова Н.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается приведенными в решении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

По существу в жалобе защитника Марковой Г.В. на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены решения.

Доводы, изложенные в жалобе, о технической ошибке и о малозначительности административного правонарушения, защитник приводила в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании в районном суде, судье, пересматривающему постановление, они были известны, приведенные версии и доводы проверены, и им в обжалуемом решении дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласится с которой, оснований не имеется.

Решение судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника ИФНС России по городу Архангельску от 02 декабря 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 08 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Сидоренкова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Марковой Г.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин