Решение Архангельского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 7р-340/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Головиной М.Г. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского территориального округа мэрии города Архангельска от 13 мая 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Головиной М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского территориального округа мэрии города Архангельска от 13 мая 2015 года Головина М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2016 года жалоба Головиной М.Г. на указанное постановление оставлена без изменения.

Головина М.Г. в жалобе просит отменить решение судьи, как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что Головина М.Г. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ее бездействии в отношении ее несовершеннолетнего ребенка третьим лицом применялась физическая сила.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Головиной М.Г. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, копиями заявления и объяснения ФИО2, объяснений ФИО1 и признательными письменными объяснениями самой Головиной М.Г.

Рассматривая жалобу Головиной М.Г., судья не допустил нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела.

Указание в жалобе Головиной М.Г., на то, что ее жалоба на постановление была рассмотрена судьей районного суда с нарушением предусмотренного ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ срока, не влечет отмену судебного решения, поскольку установленный данной нормой срок не является пресекательным.

Доводы жалобы Головиной М.Г. об отсутствии состава вмененного правонарушения в ее действиях, на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, приводились в жалобе на постановление административного органа, судье районного суда они были известны, проверены и в судебном решении получили надлежащую и правильную правовую оценку, с которой нельзя не согласиться.

Изложенные в жалобе доводы, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для Головиной М.Г. свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, либо о ее невиновности в совершении вмененного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского территориального округа мэрии города Архангельска от 13 мая 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Головиной М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Головиной М.Г. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин