Решение Архангельского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 7р-341/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Смирнова В.С. на постановление исполняющего обязанности руководителя агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25 июня 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Сапижак С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности руководителя агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25 июня 2015 года директор общества с ограниченной ответственностью "Стройкомреал" Сапижак С.С., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда от 26 апреля 2016 года жалоба защитника Смирнова В.С. на указанное постановление оставлена без изменения.

Защитник Смирнов В.С. в жалобе просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, ссылаясь на незаконность привлечения Сапижак С.С. к административной ответственности.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления и решения.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" - установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью с 1 января 2010 года, на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые территориальными сетевыми компаниями, созданными в результате реформирования акционерных обществ энергетики и электрификации, с 1 января 2011 года, осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций, в том числе с применением метода обеспечения доходности инвестированного капитала (далее - метод доходности инвестированного капитала). Такие организации обязаны обеспечить достижение показателей надежности и качества поставляемых товаров, оказываемых услуг, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Долгосрочные тарифы и долгосрочные параметры регулирования деятельности таких организаций подлежат корректировке при недостижении показателей надежности и качества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Переход к регулированию цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые такими организациями, в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций осуществляется с 1 января 2010 года. Сроки указанного перехода в течение 2010 года определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 14 Положения об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утверждённого постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2009 года N 1220, организации предоставляют регулирующим органам до 1 апреля года, следующего за отчетным, отчетные данные, используемые при расчете фактических значений показателей надежности и качества, а также при расчете индикативных показателей уровня надежности в соответствии с методическими указаниями.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 11 декабря 2013 года N 77-э/17 для общества утверждены долгосрочные параметры регулирования, в том числе показатели надёжности и качества.

Как следует из постановления должностного лица, общество по состоянию на 01 апреля 2015 года не представило в агентство по тарифам и ценам Архангельской области отчетные данные, предусмотренные п. 14 Положения об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг.

Директором общества является Сапижак С.С., ее вина в данном случае выразилась в том, что она надлежащим образом не организовала деятельность общества и не обеспечила своевременное предоставление необходимых сведений, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 с. 19.7.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Сапижак С.С. административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, полученных уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, и подателем жалобы не оспариваются.

Выводы судьи о виновности Сапижак С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, основаны на оценке совокупности доказательств и являются правильными.

Обжалуемое решение судьи соответствуют нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка в жалобе на Решение Архангельского Горсовета от 15 ноября 1991 года N 88 "Об образовании территориальных городских округов", не влечет отмену решения судьи, поскольку данным решением Архангельского Горсовета образованы в границах городской черты города Архангельска территориальные округа, данное решение Архангельского Горсовета не распространяет свое действие на территориальную юрисдикцию районных судов города Архангельска.

Доводы об истечении срока давности привлечения Сапижак С.С. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы Октябрьским районным судом города Архангелка, связаны с неверным толкованием процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Таких оснований в жалобе не приведено.

Довод жалобы, что Сапижак С.С. не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судье Октябрьского районного суда города Архангельска был известен, проверен, данному доводу в решении судьи дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

По существу в жалобе на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а содержится предложение по иному толковать положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из правовой позиции защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ судьей соблюден, процессуальные требования не нарушены, нормы материального права применены и истолкованы правильно и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности руководителя агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25 июня 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Сапижак С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова В.С. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин