Апелляционное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 22К-3433/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи - Зориной С.А.

судей Карасевой Т.Д., Макушенко М.Ф.

с участием прокурора Ерынич Г.В.

защитника - адвоката Комарова Р.П.,

при секретаре Черновой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО15 и защитника адвоката Комарова Р.П. на постановление Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО15 "данные изъяты"

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.163, п. "а" ч.3 ст.163, п. "а" ч.3 ст.163, п. "а" ч.3 ст.163, п. "а" ч.3 ст.163, п. "а" ч.3 ст.163, п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 20 месяцев 11 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А.., мнение поддержавшего доводы апелляционных жалоб адвоката Комарова Р.П., а также мнение прокурора просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания под стражей обвиняемого ФИО15 был продлен на 3 месяца, а всего до 20 месяцев 11 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Комаров Р.П. не согласен с обжалуемым постановлением, просит его отменить, принять новое решение об освобождении ФИО15. из - под стражи. При этом адвокат ссылается на то, что при вынесении обжалуемого постановления не были в полной мере учтены все имеющие значение для дела обстоятельства. В настоящее время все следственные действия по делу произведены, допрошены все свидетели и потерпевшие, собраны вещественные доказательства, проведены необходимые экспертизы, ознакомление ФИО15 с материалами уголовного дела завершено. Адвокат полагает, что на данной стадии предварительного расследования ФИО15 не может каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Объективных данных о том, что он может угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо скрыться от следствия и суда не представлено. ФИО15 значительное время содержится под стражей, имеет на иждивении троих малолетних детей, которые нуждаются в его поддержке и общении. Адвокат полагает, что имеются основания для изменения меры пресечения обвиняемому на более мягкую.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО15 оспаривает постановление суда, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что суд при вынесении решения основывался на предположениях. Он уже более 18 месяцев находится под стражей и при неоднократных ходатайствах о продлении ему срока содержания под стражей указывались одни и те же основания. Оспаривает выводы суда о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. В опровержение указанных доводов указывает, что имеет работу, постоянное место жительства, троих малолетних детей. Доказательств об оказании давления ФИО15 на участников судопроизводства суду следователем не представлено. Кроме того, судом было нарушено право ФИО15 на защиту, так как при рассмотрении следователем ходатайства не был приглашен защитник по соглашению Лавриненко У.М., которая не была даже уведомлена о судебном заседании. От защитника обвиняемый не отказывался.

Проверив материалы, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен судьёй соответствующего суда в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений до 18 месяцев.

Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей - 12 и 18 месяцев.

В случае, если после окончания предварительного следствия указанные сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед соответствующим судом. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.

Судья в порядке, предусмотренном частями четвертой, восьмой и одиннадцатой статьи 108 УПК РФ, вправе принять решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд либо об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Указанные требования закона органами следствия и судом соблюдены.

Вывод суда о том, что для выполнения требований ст. 217 УПК РФ и других процессуальных действий и направления дела прокурором в суд с учетом соблюдения процессуальных сроков, необходимо дополнительное время, является обоснованным.

Из материалов дела видно, ФИО15 уведомлен об окончании предварительного расследования 01.10.2015г, материалы уголовного дела предъявлены ФИО15 для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, в настоящее время ФИО15 ознакомлен с материалами уголовного дела, однако обвиняемые ФИО27, ФИО29 знакомятся с материалами дела.

Из представленного материала следует, что расследование настоящего уголовного дела представляет особую сложность, уголовное преследование осуществляется в отношении 6 лиц, из которых 5 лиц заключены под стражу, материалы уголовного дела сформированы в 15 томах, по делу проведено значительное количество следственных действий. Для завершения предварительного следствия необходимо выполнить требования ст.217 УПК РФ.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о невозможности завершения предварительного расследования с выполнением вышеуказанных требований УПК РФ ко времени истечения срока содержания под стражей обвиняемого ФИО15 с материалами, поскольку представленными в обоснование ходатайства следователя, материалами подтверждено, что для окончания предварительного следствия необходимо ознакомить с материалами дела всех участников со стороны защиты, составить обвинительное заключение, направить дело прокурору.

В постановлении суда приведены мотивы, по которым суд признал, что настоящее уголовное дело представляет особую сложность, в связи с расследованием в рамках уголовного дела тяжких преступлений, значительным объемом производимых следственных действий имеются исключительные обстоятельства для продления срока содержания ФИО15 под стражей в соответствии с требованиями ч.3 ст.109 УПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для вывода об неэффективном использовании времени предварительного следствия после предыдущего продления.

Обосновывая своё решение о продлении срока содержания под стражей, суд в постановлении сослался на то, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражей, не отпали и не изменились, оставаясь на свободе, ФИО15 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может оказать давление на свидетелей и потерпевших по уголовному делу, или иным способом воспрепятствовать правосудию.

Судебная коллегия полностью согласна с выводами суда, находит их обоснованными, аргументированными, не противоречащими фактическим материалам дела, исследованным в судебном заседании и получившим надлежащую оценку.

Указанные выводы основаны на данных о личности обвиняемого ФИО15 и представленных материалах, из которых усматривается, что ФИО15 обвиняется в совершении семи особо тяжких преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, судим по приговору Кировского районного суда "адрес" по ч.3 ст.162 УК РФ. Из показаний потерпевших ФИО36 ФИО37 следует, что они опасаются применения насилия со стороны ФИО15

Также при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом в полной мере учтено, что ФИО15 длительное время содержится под стражей, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, малолетних детей, также учтено состояние здоровья, возраст.

Кроме того, судом обоснованно установлено, что представленный материал содержит данные, подтверждающие наличие обоснованного обвинения в причастности ФИО15 к преступлениям, в совершении которых он обвиняется.

Выводы суда в постановлении мотивированы и сомнений у судебной коллегии в своей обоснованности не вызывают.

При продлении срока содержания под стражей судом учтены все обстоятельства, на которые ссылается адвокат и обвиняемый в своих жалобах, и им дана надлежащая оценка.

Необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей судом проверена и обоснованно установлено, что вызвана она объективными причинами, указанными в ходатайстве следователя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной меры пресечения и продлил меру пресечения ФИО15 в виде заключения под стражей.

Каких-либо новых обстоятельств, являющихся основанием для изменения ФИО15 меры пресечения в виде заключения под стражу, в материале не содержится и в апелляционных жалобах не приведено.

В материалах дела отсутствуют сведения о невозможности содержания ФИО15 под стражей по состоянию его здоровья.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст., ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого ФИО15 и адвоката Комарова Р.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Д.Карасева

Судьи С.А.Зорина.

М.Ф.Макушенко