Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-6793/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Бугровой Н.М., Калашниковой О.Н.,

при секретаре Байгунакове А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Елесеева Анатолия Михайловича

на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области

от 03 марта 2016 года

по иску КАО "Азот" к Елесееву Евгению Анатольевичу, Елисеевой Анастасии Анатольевне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО17 об освобождении нежилого помещения и возврате арендованного имущества,

по встречному иску Елесеева Анатолия Михайловича, Елисеевой Анастасии Анатольевны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО18 к КАО "Азот" об обязании предоставить по договору безвозмездного, бессрочного найма жилого помещения изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения,

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елесеева Анатолия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Н.М. Бугрова

О.Н. Калашникова

Судья: Тупица А.А. Дело N 33-6793

Докладчик: Чудинова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Бугровой Н.М., Калашниковой О.Н.,

при секретаре Байгунакове А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Елесеева Анатолия Михайловича

на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области

от 03 марта 2016 года

по иску КАО "Азот" к Елесееву Евгению Анатольевичу, Елисеевой Анастасии Анатольевне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО19 об освобождении нежилого помещения и возврате арендованного имущества,

по встречному иску Елесеева Анатолия Михайловича, Елисеевой Анастасии Анатольевны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО20 к КАО "Азот" об обязании предоставить по договору безвозмездного, бессрочного найма жилого помещения изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

КАО "Азот" обратилось в суд с иском к Елесееву A.M., Елисееву Е.А., Елисеевой А.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО21 об освобождении нежилого помещения и возврате арендованного имущества, мотивируя требования тем, что решением Кемеровского районного суда от 12.08.2013 года N 2-13/2013 с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 05.11.2013 года N 33-10534 Елесееву A.M., Елисееву Е.А. и Елисеевой А.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО22 было отказано в иске к КАО "Азот", Администрации Кемеровского муниципального района о признании помещения (комнаты) "адрес" жилым, признании права собственности на спорное жилое помещение, обязании КАО "Азот" передать помещение (комнату) N 7 в муниципальную собственность, а Администрацию Кемеровского муниципального района принять указанное помещение в муниципальную собственность.

Кроме того, КАО "Азот" также было отказано в иске к Елисееву Е.А., Елисеевой А.А. и Черновой Л.Д. об устранении препятствий в пользовании спорным нежилым помещением (комната) N путем его освобождения по причине несоблюдения КАО "Азот" порядка, установленного статьей 610 ГК РФ - иск предъявлен без направления письменного уведомления арендатору о прекращении договора аренды.

Решение суда вступило в законную силу, при этом суд квалифицировал сложившиеся правоотношения между КАО "Азот" и ответчиками как фактическое возмездное пользование недвижимым имуществом (признак арендных отношений), признав тем самым, что между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества, срок которого не определен.

21.01.2014 года КАО "Азот" направило в адрес ответчиков уведомление об отказе от договора аренды нежилого помещения N 7, освобождении указанного помещения, а также о возврате по истечении 3-х месяцев с момента получения настоящего уведомления помещения N 7 КАО "Азот".

Ответчики уведомление получили 10.02.2014 года, требования, содержащиеся в нем, добровольно не исполнили.

КАО "Азот" просил обязать Елесеева A.M., Елисеева Е.А., Елисееву А.А. и ФИО23 освободить нежилое помещение "адрес" и возвратить его КАО "Азот".

Елесеев A.M. обратился в суд со встречным иском к КАО "Азот" об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, требования мотивированы тем, что он принят на работу в КОАО "Азот" с 16.06.1990 года, состоит в трудовых отношениях с данным предприятием по настоящее время.

На основании заявления от 15.09.1990 года Елесеев A.M. включен в список работников, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

До настоящего времени с указанного учета Елесеев A.M. не снят.

С момента постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, то есть на протяжении более 25 лет, Елесееву A.M. не предоставлялось жилое помещение.

Елесеев A.M. совместно с членами своей семьи до настоящего времени проживает в непригодном для проживания помещении, расположенном "адрес"

Указанные обстоятельства установлены решением Кемеровского районного суда от 12.08.2013 года.

Отношения по поводу обеспечения Елесеева A.M. жилым помещением возникли в 1990 году, в связи с чем к ним подлежат применению нормы права, действующие в соответствующий период.

С момента постановки работодателем на учет Елесееву A.M. и членам его семьи жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, не предоставлялось.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В настоящее время у КАО "Азот" имеется свободное жилое помещение, расположенное по ул. Соборная, 6 г. Кемерово, которое оно предлагало предоставить для проживания на условиях коммерческого срочного найма с условием об освобождении в будущем в любой момент.

Однако, данное жилое общежитие незаконно было включено в план приватизации "АЗОТ" и принадлежит в настоящее время КАО "Азот", что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по иску Кругленко В.А. к КАО "Азот" о признании права собственности на жилое помещение.

Таким образом, КАО "Азот", имея в собственности жилые помещения, вводил Елесеева A.M. в заблуждение.

При этом, принимая во внимание факт того, что Елесеев A.M. проработал на предприятии более 10 лет, он не может быть выселен без предоставления иного жилого помещения.

Елесеев A.M. просил обязать КАО "Азот" предоставить по ул. Соборная, 6 г. Кемерово по договору безвозмездного, бессрочного найма жилого помещения изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения.

С аналогичными требованиями к КАО "Азот" обратилась Елисеева А.А., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка Чернова Л.Д.

В судебном заседании представитель КАО "Азот" Истомина Ю.А. поддержала заявленные требования, исковые требования Елесеева A.M., Елисеевой Е.А. и Чернова Л.Д. не признала.

Представитель Елесеева A.M. Севостьянов И.С., Елисеева А.А. исковые требования КАО "Азот" не признали, поддержали встречные исковые требования.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03 марта 2016 года постановлено:

Обязать Елесеева Анатолия Михайловича, Елисеева Евгения Анатольевича, Елисееву Анастасию Анатольевну, ФИО24 освободить нежилое помещение "адрес" и возвратить его КАО "Азот" по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В удовлетворении исковых требований Елесеева Анатолия Михайловича, Елисеевой Анастасии Анатольевны, ФИО25 к КАО "Азот" об обязании предоставить по договору безвозмездного, бессрочного найма жилого помещения изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения отказать полностью.

Взыскать с Елесеева Анатолия Михайловича и Елисеева Евгения Анатольевича, в пользу КАО "Азот" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, с каждого.

Взыскать с Елисеевой Анастасии Анатольевны в пользу КАО "Азот" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе Елесеев A.M. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что отсутствие его уведомления о расторжении договора аренды влечет невозможность удовлетворения требований об освобождении помещения, являющегося предметом аренды.

Он принят на работу КО АО "Азот" с 16.06.1990 года и состоял в трудовых отношениях с истцом до 31.12.2013 года, на основании заявления от 15.09.1990 года Елесеев A.M. включен в список работников, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. До настоящего времени с указанного учета Елесеев не снят.

Спорное жилое помещение предоставлялось именно в качестве служебного, поскольку было связано с началом осуществления трудовой деятельности в КО АО "Азот".

Он проработал у ответчика по встречному иску более 23 лет, а после 2000 года (по истечении 10 лет работы) был уверен, что будет обеспечен жилым помещением, так как на тот момент полагал, что проживает в служебном жилом помещении, что подтверждается, фактом регистрации по указанному адресу как в жилом помещении, соответствием помещения требованиям жилого, а также начислением и взиманием оплаты за коммунальных услуги. Вместе с тем, о нарушении своих прав он узнал только 13 августа 2013 года, поскольку судебным решением занимаемое им жилое помещение было признано нежилым.

На апелляционную жалобу представителем КАО "Азот" принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии не явились Елисеев Е.А. и представитель Администрации Кемеровского муниципального района, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительныхм причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в виду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав Елесеева А.М. и его и его представителя по доверенности Севостьянова И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Елисееву А.А., действующую также в интересах несовершеннолетнего ФИО26 просившую решение суда отменить, представителя КАО "Азот" по доверенности Комиссарова М.В., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, а также п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Елесеев A.M., его сын Елисеев Е.А., его дочь Елисеева А.А. и его внук ФИО27 зарегистрированы по адресу: "адрес"

Вступившим в законную силу 05.11.2013 года (л.д. 32-43) решением Кемеровского районного суда от 12.08.2013 года N 2-13/2013 (л.д. 6-31) в удовлетворении исковых требований Елесеева A.M., Елисеева Е.А. и Елисеевой А.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО28 к КОАО "Азот", Администрации Кемеровского муниципального района и Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, об обязании КОАО "Азот" передать в муниципальную собственность Кемеровского муниципального района, а Администрацию Кемеровского муниципальную района принять в муниципальную собственность жилое помещение; и исковых требований КОАО "Азот" к Елисееву Е.А., Елисеевой А.А. и ФИО29 об обязании устранить препятствия в пользовании помещением N "адрес" путем освобождения помещения отказано полностью.

Решением Кемеровского районного суда от 12.08.2013 года N 2-13/2013 установлено, что КОАО "Азот" на основании решения от 18.03.1993 года N 67 Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области "О приватизации и преобразовании Кемеровского производственного объединения "Азот" в открытое акционерное общество" и на основании решения от 03.04.1997 года N 4-2/652 Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области "О внесении изменений и дополнений в план приватизации и преобразовании Кемеровского производственного объединения "Азот" является собственником турбазы "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области от 17.02.2011 года (л.д. 19).

В ходе приватизации турбаза "Азот" приватизировалась в составе единого комплекса, куда входили спорные помещения, расположенные в здании "данные изъяты" которые в отдельности также не могут составлять жилищный фонд.

Земельный участок под турбазу имеет кадастровый номер N турбаза расположена в Кемеровском районе на землях особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование земельного участка - для строительства туристической базы.

Земельный участок принадлежит КОАО "Азот" на праве постоянного бессрочного пользования на основании решений исполнительного комитета Кемеровского областного Совета депутатов трудящихся "Об отводе земельных участков под строительство и другие надобности" от 28.04.1965 года N 276, "Об отводе земельных участков для государственных и общественных нужд" от 29.09.1971 года N 419, "О предоставлении земельных участков предприятиям для государственных и общественных нужд" от 07.04.1980 года N 135.

Следовательно, как правильно отметил суд, целевое назначение земельного участка не предусматривает строительство жилых домов.

Решением Кемеровского районного суда от 12.08.2013 года N 2-13/2013 также установлено, что помещение "адрес" является нежилым, что подтверждается техническим паспортом, составленным в 2005 году филиалом N8 БТИ Кемеровского района Кемеровской области, сообщением Кемеровского филиала ФГУП "Ростехинвентаризации" - Федеральное БТИ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, сообщением ГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Кемеровском районе" от 22.01.2004 года N 51 (л.д. 21).

Таким образом, при рассмотрении дела N 2-13/2013 было установлено, что с момента приватизации указанный "адрес" состоит на балансе КОАО "Азот" как нежилое здание, тип объекта с момента приватизации не изменялся.

Также из решения Кемеровского районного суда от 12.08.2013 года следует, что спорное помещение находится в собственности юридического лица, в состав жилого фонда не входило как в момент приватизации, так и в настоящее время, и положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" на него не распространяются (л.д. 27); помещение Елесееву A.M. на каком-либо ином основании не предоставлялось, не признано служебным, либо комнатой в общежитии (л.д. 24)., правоотношения между КОАО "Азот" и Елесеевым A.M. относительно спорного помещения возникли из договора имущественного найма (л.д. 29).

Материалами дела подтверждается, что КАО "Азот" 21.01.2014 года (л.д. 44) в адрес Елесеева A.M., Елисеева Е.А., Елисеевой А.А. и ФИО30 в соответствии с требованиями положений ст. 610 ГК РФ было направлено уведомление о расторжении договора аренды и об освобождении комнаты N 7, и передаче помещения представителю собственника, полученное Елисеевой А.А. 10.02.2015 года, то есть за три месяца до предъявления иска в суд (л.д. 44, 45).

Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что КАО "Азот" требования о предупреждении другой стороны за три месяца о прекращении договора аренды соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы Елесеева A.M. о том, что он не получал уведомление о расторжении договора, а отсутствие уведомления его о расторжении договора аренды влечет невозможность удовлетворения требований об освобождении помещения, являющегося предметом аренды, опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 90 Почтовых правил (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22,04.1992) (ред. от 14.11.1992) почтовые отправления доставляются на дом или выдаются на предприятии связи. Заказные письма, почтовые карточки, бандероли, уведомления (за исключением писем и почтовых карточек с отметкой "Вручить лично", "Судебная повестка", а также международных заказных писем и бандеролей с отметкой "Вручить в собственные руки"), телеграфные уведомления о вручении телеграфных переводов могут вручаться совершеннолетним членам семьи.

Таким образом, органом почтовой связи правила доставки почтового отправления КАО "Азот" в адрес Елесеева A.M., Елисеева Е.А., Елисеевой А.А. и ФИО31 соблюдены.

Поскольку по истечении срока, указанного в уведомлении о расторжении договора аренды, Елесеев A.M., Елисеев Е.А., Елисеева А.А. и ФИО32 не возвратили арендодателю арендованное имущество, продолжают им пользоваться, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действиями ответчиков, нарушается право собственности КАО "Азот" на здание "адрес", удовлетворив исковые требования КАО "Азот" к Елесееву A.M., Елисееву Е.А., Елисеевой А.А. и несовершеннолетнему ФИО33 об освобождении нежилого помещения и возврате арендованного имущества.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными у судебной коллегии не имеется.

Также при разрешении спора суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Елесеева А.М., Елисеевой А.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО34 к КАО "Азот" об обязании предоставить по договору безвозмездного, бессрочного найма жилого помещения изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения.

Из решения Кемеровского районного суда от 12.08.2013 года N 2-13/2013 следует, что Елесеев A.M. на основании его заявления от 15.09.1990 года был включен в список работников КОАО "Азот", состоящих на учете для улучшения жилищных условий (л.д. 23).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Установлено, КАО "Азот" является коммерческой организацией (п. 3.2 Устава, л.д. 87), органом государственной власти или органом местного самоуправления не является, Елесеев A.M. в каком-либо жилом помещении, принадлежащем КОАО "Азот" на условиях найма, либо специализированного найма не проживал.

Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма на КАО "Азот" возложена быть не может, а поскольку предоставление жилого помещения во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании зависит от волеизъявления собственника, то требования Елесеева A.M., Елисеевой А.А. и ФИО37 необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия учитывает, что доводы жалобы Елесеева A.M. о том, что он длительное время состоял в трудовых отношениях с КАО "Азот" и полагал, что проживает в служебном жилом помещении, по существу сводятся к повторению той позиции, которая излагалась стороной в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана соответствующая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елесеева Анатолия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Н.М. Бугрова

О.Н. Калашникова

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N33-6793

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья