Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-6810/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В.,

судей Овчаренко О.А., Ветровой Н.П.

при секретаре Штейниковой А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное)

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 февраля 2016 года

по иску Лагута Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Лагута Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, обязании назначить пенсию по старости досрочно.

Требования мотивировала тем, что 04.12.2015 она обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением ответчика, изложенном в протоколе N от 12.01.2016, в досрочном назначении страховой пенсии по старости ей было отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для установления пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с 04.02.2015.

Считает указанное решение ответчика незаконным и необоснованным, указывает, что при подсчете стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, ответчиком не были учтены периоды работы при осуществлении педагогической деятельности, а именно, периоды учебных отпусков с 08.11.1999 по 30.11.1999; с 31.01.2000 по 13.03.2000; с 11.12.2000 по 15.01.2001; с 23.04.2001 по 12.05.2001; с 08.10.2001 по 29.10.2001; с 04.02.2002 по 04.06.2002, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 22.03.2007 по 01.04.2007; с 17.09.2014 по 17.09.2014, с 24.09.2014 по 24.09.2014, с 22.10.2014 по 22.10.2014, с 03.12.2014 по 03.12.2014, что составляет 9 месяцев 8 дней.

Полагает, что периоды учебных отпусков, как и время нахождения на курсах повышения квалификации, должны быть включены в подсчет необходимого стажа для назначения пенсии по старости, т.к. это предусмотрено действующим законодательством.

Просила суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) N от 12 января 2016 г. об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, обязать ответчика включить в ее специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, вышеуказанные периоды учебных отпусков и нахождения на курсах повышения квалификации, признать за нею право на назначение пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с момента обращения за ней - с 04.12.2015, взыскать с ответчика в ее пользу 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

В судебном заседании истец Лагута Е.В. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) Колмакова В.А., действующая на основании доверенности N 11 от 05.08.2015, исковые требования не признала.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 февраля 2016 года исковые требования Лагута Е.В. удовлетворены, Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) от 12.01.2016 об отказе в части включения Лагута Е.В. периодов нахождения в учебных отпусках с 08.11.1999 по 30.11.1999; с 31.01.2000 по 13.03.2000; с 11.12.2000 по 15.01.2001; с 23.04.2001 по 12.05.2001; с 08.10.2001 по 29.10.2001; с 04.02.2002 по 04.06.2002, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 22.03.2007 по 01.04.2007; с 17.09.2014 по 17.09.2014, с 24.09.2014 по 24.09.2014, с 22.10.2014 по 22.10.2014, с 03.12.2014 по 03.12.2014 в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, с момента обращения за ней - с 04.12.2015; на Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) возложена обязанность включить спорные периоды нахождения Лагута Е.В. в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400 "О страховых пенсиях" и назначить Лагута Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400 "О страховых пенсиях" с момента обращения за ней - с 04.12.2015. Также с УПФ РФ (ГУ) в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) в пользу Лагута Е.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - начальник УПФ РФ (ГУ) в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) Яковлева М.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Указывает, что учебный отпуск необоснованно включен судом в специальный стаж, поскольку указанный отпуск не относится к категории дополнительных оплачиваемых отпусков, предусмотренных ст. 116 Трудового кодекса РФ, включаемых в стаж работы, с учетом которой назначается досрочная пенсия по старости.

Также считает неправомерным включение судом в специальный стаж истицы периодов обучения на курсах повышения квалификации, поскольку истица не представила доказательств своей работы по профессии в течение полного рабочего дня в условиях воздействия вредных факторов.

При этом отмечает, что согласно сведениям персонифицированного учета спорные периоды не имеют отметки о специальном характере работы и не могут быть включены в специальный стаж в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N516.

Также не согласна с решением суда в части указания даты назначения досрочной пенсии - со дня обращения в пенсионный орган, т.е. с 04.12.2015. Указывает, что на момент обращения право на назначение страховой пенсии по старости у Лагута Е.В. отсутствовало, поскольку ее специальный стаж составлял 24 года 2 месяца 27 дней, при требуемом стаже - 25 лет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Федеральный закон "О страховых пенсиях в Российской Федерации" от 28 декабря 2013 года N 400 -ФЗ определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. Статья 8 указанного Закона в качестве условий назначения страховой пенсии по старости указывает на достижение пенсионного возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что из протокола заседания комиссии Управления ПФР в г. Анжеро-Судженске по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 12.01.2016 N, решения N от 12.01.2016 следует, что истице в назначении пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ N400-Ф3 от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" отказано в связи с недостаточностью специального стажа на дату обращения, при этом в специальный стаж не включены периоды нахождения истицы в учебных отпусках (на сессии и защите диплома): с 08.11.1999 по 30.11.1999; с 31.01.2000 по 13.03.2000; с 11.12.2000 по 15.01.2001; с 23.04.2001 по 12.05.2001; с 08.10.2001 по 29.10.2001; с 04.02.2002 по 04.06.2002.

Из материалов дела следует, что Лагута Е.В. с 15.08.1988 и до настоящего времени работает в МБОУ Анжеро-Судженского городского округа "Основная общеобразовательная школа N 8" учителем начальных классов.

В период работы истица с 1999 г. по 2002 г. обучалась в Кемеровском государственном университете. Лагута Е.В. после обучения выдан диплом, являющийся государственным документом о высшем образовании.

Разрешая спор в части включения в педагогический стаж истицы указанных периодов ее нахождения в учебных отпусках и удовлетворяя указанные исковые требования, суд первой инстанции установил, что в спорные периоды истице по месту работы предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска, которые являются одним из видов дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Согласно статье 173 Трудового кодекса РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Аналогичные положения предусматривал и ранее действовавший КЗоТ РСФСР, согласно ст. 196 которого учебные отпуска подлежат включению в специальный стаж, поскольку за работником в указанный период сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, пункты 4,5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" позволяют учитывать периоды ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков при определении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Факт нахождения Лагута Е.В. в учебных отпусках подтверждаются имеющимися в материалах дела копией диплома, а также справками работодателя и копиями приказов о предоставлении студенту-заочнику дополнительных отпусков для выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов, согласно которым на время нахождения в учебных отпусках за истцом сохранялась средняя заработная плата и работодателем уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд.

Поскольку Лагута Е.В. в периоды учебных отпусков осуществляла педагогическую деятельность, которая включена пенсионным органом в ее специальный стаж, за ней сохранялась заработная плата и начислялись взносы в пенсионной фонд, районный суд обоснованно принял решение о включении спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на досрочную пенсию.

Кроме того, в стаж истицы, дающий право на досрочную пенсию, ответчиком не включены периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 22.03.2007 по 01.04.2007; с 17.09.2014 по 17.09.2014, с 24.09.2014 по 24.09.2014, с 22.10.2014 по 22.10.2014, с 03.12.2014 по 03.12.2014.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорных периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации, так как такой вывод соответствует положениям как трудового, так и пенсионного законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Указанные курсы относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца, являются обязательной частью ее трудовой деятельности.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Поскольку периоды нахождения истицы как в учебных отпусках, так и на курсах повышения квалификации имели место в период осуществления ею педагогической деятельности, подлежащий включению в льготный стаж, в данные периоды за истицей сохранялась заработная плата и начислялись взносы в пенсионной фонд, то является обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости включения спорных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Приведенные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, по своему содержанию сводятся к основаниям, по которым ответчик отказал истице в назначении досрочной пенсии, являлись правовой позицией ответчика, были исследованы судом первой инстанции и получивших надлежащую правовую оценку в мотивировочной части решения, а также к неправильному толкованию норм законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что с учетом включенных судом спорных периодов, стаж истицы, дающий право на досрочную страховую пенсию, на момент обращения с заявлением 04.12.2015 составлял 25 лет 0 месяцев 1 день, суд правомерно возложил на пенсионный орган обязанность назначить Лагута Е.В. пенсию на основании пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" со дня обращения за ней - с 04 декабря 2015 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г.Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Овчаренко О.А.

Ветрова Н.П.