Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-1678/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Жидковой Е.В., Ларионовой С.В.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Осина Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Пилюгина М.Е. о вселении,

по апелляционной жалобе Пилюгина М.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Осина Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Пилюгина М.Е. о вселении - удовлетворить.

Вселить Осина Е.В. и ФИО1 в жилое помещение - "адрес"".

Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., заслушав объяснения Пилюгина М.Е. и ее представителя адвоката Никитина Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив апелляционную жалобу и возражения на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Осина Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Пилюгина М.Е. о вселении.

В обоснование требований указала, что она зарегистрирована по адресу: "адрес". Собственником дома является ее мать Пилюгина М.Е., которая "дата" была лишена в отношении нее родительских прав, а она была передана на воспитание отцу ФИО4, проживающему по адресу: "адрес".

Ранее, до "дата" она проживала совместно с матерью, в принадлежащем ей доме.

"дата" у нее родился ребенок ФИО1, который также был зарегистрирован по месту ее регистрации, который с момента рождения в данный дом не вселялся и не проживал.

С "дата" она не проживает в спорном доме, поскольку Пилюгина М.Е. всячески препятствует этому.

В "дата" Пилюгина М.Е. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Осина Е.В. утратившей право пользования жилым помещением и о признании ФИО1 не приобретшим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета. Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от "дата" в удовлетворении исковых требований Пилюгина М.Е. отказано. До настоящего времени она не имеет возможности вселиться в дом, так как мать препятствует ее вселению, угрожает.

По указанным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, Осина Е.В. просила вселить ее и несовершеннолетнего ФИО1, "дата" года рождения, в жилое помещение по адресу ее регистрации: "адрес".

Судьёй постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Пилюгина М.Е. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что Осина Е.В. "дата" зарегистрировала брак, в связи с чем приобрела полную дееспособность.

Указывает, что суд не установил, где проживала истец с момента рождения.

Считает, что истец не является членом ее семьи, совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют.

Приводит доводы о том, что вселением истцов нарушаются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, так как в доме имеется всего одна комната и коридор и четыре человека там проживать не могут.

В возражениях Осина Е.В. просит оставить решение без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), доводы возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанной нормы права следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Из материалов дела следует, что собственником дома по адресу: "адрес" является Пилюгина М.Е.

По указанному адресу зарегистрированы: Пилюгина М.Е., ее дочь Осина Е.В., "дата" года рождения, и внук ФИО1, "дата" года рождения.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от "дата" Пилюгина М.Е. была лишена родительских прав в отношении Осина Е.В., Осина Е.В. была передана на воспитание отцу.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания Осина Е.В. в доме отца по адресу: "адрес", следует, что по указанному адресу зарегистрировано 4 человека, фактически проживает 7 человек. Ответственный квартиросъемщик ФИО3, являющаяся бабушкой Осина Е.В., возражает против ее проживания с сыном в квартире. В квартире проживает дядя истца, который злоупотребляет спиртными напитками, устраивает в квартире скандалы. По результатам обследования был сделан вывод о недостаточности условий для проживания и воспитания малолетнего ребенка (скученность, присутствие в квартире лица, злоупотребляющего спиртными напитками).

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: "адрес", составленного менеджером отдела опеки и попечительства администрации "адрес" ФИО2, по указанному адресу имеются необходимые условия для проживания Осина Е.В. с несовершеннолетним сыном ФИО1, "дата" года рождения.

Судом установлено, что Пилюгина М.Е. обращалась в суд иском к Осина Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 26.11.2015 в удовлетворении исковых требований Пилюгина М.Е. отказано.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Осина Е.В. о вселении с малолетним ребенком в спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из наличия у истца права пользования квартирой по адресу: "адрес", возникшего с 1998 года.

При рассмотрении спора судом также было установлено, что Осина Е.В. неоднократно пыталась вселиться с сыном ФИО1, "дата" года рождения, в спорное жилое помещение, но не смогла этого сделать из-за чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением.

Признав установленным факт наличия препятствий истцу в доступе на жилую площадь, в отношении которой она имеет законное право пользования, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении нарушенных жилищных прав Осина Е.В. и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие период возникновения у Осина Е.В. права на спорное жилое помещение, противоречат установленным по делу обстоятельствам. Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от "дата" установлено, что Осина Е.В. право пользования квартирой по адресу: "адрес" приобрела, утратившей это право не признана. Следовательно, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Осина Е.В. о вселении в спорную квартиру у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая возникший спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Осина Е.В. вправе проживать в спорном жилом помещении совместно со своим малолетним ребенком, поскольку несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства в силу закона соглашением родителей.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не опровергают выводов, указанных в решении суда, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как правовых оснований для этого она не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пилюгина М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи