Постановление Орловского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 4А-90/2016

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу К.В.В. на постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 14 ноября 2014 года, вынесенное в отношении К.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Заводского районного суда г. Орла от 14 ноября 2014 года К.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, К.В.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы К.В.В., полагаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении 14 ноября 2014 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья районного суда указал, что К.В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь требованиями статьи 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовому конверту, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось К.В.В. заказным письмом 28 октября 2014 года по адресу: "адрес" было возвращено почтой в суд с отметкой "истек срок хранения", "уточните адрес" (л.д. N).

Из составленного в отношении К.В.В. административного материала усматривается, что адресом его места жительства является: "адрес"

По сведениям адресно-справочного бюро УМВД России по Орловской области К.В.В. зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д. N).

Из изложенного следует, что хотя судебное извещение было направлено судьей по месту жительства К.В.В., однако почтовой службой ему не вручалось, поскольку курьером на повестке указано, что такого номера квартиры в этом доме не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствовали данные об извещении К.В.В. о времени и месте судебного разбирательства, у судьи районного суда отсутствовали законные основания для рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие К.В.В. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 14 ноября 2014 года, вынесенное в отношении К.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы К.В.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановила:

жалобу К.В.В. удовлетворить.

Постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 14 ноября 2014 года, вынесенное в отношении К.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова