Решение Оренбургского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 21-279/2016

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рубцова Н.А. - Юртаева А.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 05 февраля 2016 года N *** и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Рубцова Н.А.,

установил:

04 февраля 2016 года в 20 часов 20 минут в районе дома N *** по ул. *** в г. *** Рубцов Н.А., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя К.А.О. двигающемуся попутно.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 05 февраля 2016 года N *** Рубцов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 05 февраля 2016 года N *** оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Юртаев А.В. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда в отношении Рубцова Н.А. и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Рубцова Н.А. и его защитника Юртаева А.В., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении М.В.Н. оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Факт совершения Рубцовым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ при указанных обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения и дополнением к ней; письменным объяснением и показаниями К.А.О., данными в суде первой инстанции; видеозаписью с видеорегистратора, установленного на автомобиле ***.

Из видеозаписи, представленной Рубцовым Н.А., усматривается, что Рубцов Н.А., осуществляя движение на автомобиле по крайней левой полосе проезжей части улицы *** в сторону ул. ***, при подъезде к пересечению проезжих частей улиц *** и ***, приступает к опережению автомобиля ***, двигающегося в попутном направлении по средней полосе дороги, с одновременным смещением вправо, после чего происходит столкновение данных автомобилей.

Сомневаться в достоверности указанной видеозаписи оснований не имеется, поскольку она представлена самим Рубцовым Н.А.

Не вызывает сомнений достоверность показаний потерпевшего К.А.О. данных в суде первой инстанции о том, что 04 февраля 2016 года около 20 часов 20 минут он, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. *** в сторону ул. *** в г. *** по средней полосе движения. Выехав на перекресток ул. *** и пр. ***, его автомобиль с левой стороны обогнал автомобиль ***, при этом он смещался вправо и ударил его ( К.А.О..) автомобиль в переднее левое крыло.

Указанные показания К.А.О. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они подтверждаются видеозаписью административного правонарушения.

Расположение транспортных средств на проезжей части после дорожного - транспортного происшествия, зафиксированное в схеме места совершения административного правонарушения, согласуется с объяснениями потерпевшего К.А.О. о том, что Рубцов Н.А. при опережении приступил к смещению вправо.

При возбуждении дела об административном правонарушении Рубцов Н.А. с нарушением требований пункта 8.4 Правил дорожного движения согласился, схему места совершения административного правонарушения, на которой в том числе зафиксировано направление движения транспортных средств до столкновения, составленную с его участием, подписал без возражений, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, подписал процессуальные документы без замечаний.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, приведенные выше доказательства свидетельствуют о нарушении Рубцовым Н.А. п. 8.4 Правил дорожного движения. Рубцов Н.А., осуществляя перестроение из левой полосы для движения в среднюю полосу, обязан был уступить дорогу транспортному средству ***, под управлением водителя К.А.О.., движущемуся по ней без изменения направления движения, однако данное требование им выполнено не было.

Прихожу к выводу о том, что должностное лицо исследовал и оценил в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется. Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о виновности Рубцова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Порядок привлечения Рубцова Н.А. к административной ответственности нарушен не был.

Законность и обоснованность постановления о назначении Рубцову Н.А. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. Оценка доказательств осуществлена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Все доводы Рубцова Н.А. и его защитника о невиновности в совершении административного правонарушения, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Таким образом доводы Рубцова Н.А. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.

Довод жалобы о том, что Рубцов Н.А. не осуществлял перестроение в понимании, определенном Правилами дорожного движения, и не имел намерения повернуть на ул. ***, а осуществлял движение в прямом направлении в пределах своей полосы движения, нельзя признать заслуживающим внимания, поскольку он опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения.

С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Постановление о привлечении Рубцова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 05 февраля 2016 года N *** и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Рубцова Н.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Юртаева А.В. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина