Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-2001/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Анненковой К.К., Трифоновой О.М.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного автономного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1 им. А.С. Макаренко г. Орска" и апелляционную жалобу Корсик О.А. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 декабря 2015 года по исковому заявлению Луговых О.В. к муниципальному общеобразовательному автономному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1 им. А.С. Макаренко г. Орска" о восстановлении учебной нагрузки, возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

установила:

Луговых О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному автономному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1 им. А.С. Макаренко г. Орска" (далее по тексту МОАУ "СОШ N1 им. А.С. Макаренко г. Орска"), указав, что она работает заместителем директора ***, учителем *** на основании трудового договора от (дата). Имеет высшее педагогическое образование по специальности "учитель ***". Стаж работы ***. Дополнительным соглашением к трудовому договору N от (дата), Эффективным контрактом N от (дата) ей установлена педагогическая нагрузка *** часов. Дополнительным соглашением от (дата) во втором полугодии (дата) учебного года ей была установлена учебная нагрузка *** часов в неделю. (дата) на заседании тарификационной комиссии директор Батурина М.В. предложила ей подписать новое дополнительное соглашение на (дата) учебный год с нагрузкой *** часов в неделю, аргументируя тем, что она является "условным специалистом". Луговых О.В. отказалась, о чем указала на бланке дополнительного соглашения. Несмотря на то, что Луговых О.В. не выразила согласие на изменение учебной нагрузки, в (дата) она работала на ставку *** часов в неделю и получила заработную плату, исходя из этой нагрузки, снижение которой привело к снижению заработной платы, что ухудшило ее условия жизни. При этом *** часов из учебной нагрузки истца (уроки в *** классах) были переданы новому работнику школы. Считает действия ответчика незаконными, поскольку работодатель не имеет право без согласия работника в одностороннем порядке изменить условия трудового договора. На основании изложенного, Луговых О.В. просила признать незаконным уменьшение учебной нагрузки в (дата) учебном году до *** часов в неделю, обязать обеспечить ее учебной нагрузкой в размере *** часов, прекратить принуждение к изменению трудового договора, взыскать разницу в размере должностного оклада за время незаконного снижения учебной нагрузки.

Определением суда от 02.11.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечены Корсик О.А., Батурина М.В.

В судебное заседание истец - Луговых О.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Белинский С.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Путинцев Е.К., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что директор школы самостоятельно составляет учебный план с учетом анализа учебно-воспитательного процесса за прошедший учебный год. В (дата) учебном году *** часов нагрузки Луговых О.В., работа учителя для которой является дополнительной, были переданы учителю *** Корсик О.А., для которой работа является основной. Луговых О.В. занимает должность заместителя директора *** с (дата), работает в режиме 40-часовой 6-дневной недели. Работа учителем для нее является совмещением. Изменение учебной нагрузки вызвано исключительно изменением плана преподавания, а также принятием на основное место работы учителя Корсик О.А. Об изменении нагрузки Луговых О.В. была извещена.

Третьи лица Батурина М.В., Корсик О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08.12.2015 года исковые требования Луговых О.В. частично удовлетворены. Суд признал незаконным уменьшение учебной нагрузки Луговых О.В. в (дата) учебном году до *** часов в неделю. Обязал МОАУ "СОШ N1 им. А.С. Макаренко г. Орска" обеспечить Луговых О.В. учебной нагрузкой на (дата) учебный год в размере *** часов в неделю. Взыскал с МОАУ "СОШ N1 им. А.С. Макаренко г. Орска" в пользу Луговых О.В. разницу в размере оплаты за период с (дата) по (дата) в сумме ***. В удовлетворении остальной части исковых требований Луговых О.В. отказано.

На решение суда МОАУ "СОШ N1 им. А.С. Макаренко г.Орска" и Корсик О.А. поданы апелляционные жалобы.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" в соответствии с ч. 3 ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (приложение N 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Управления образования от (дата) Луговых О.В. была переведена на должность заместителя директора *** МОАУ "СОШ N1 им. А.С. Макаренко г.Орска" с (дата).

(дата) между МОАУ "СОШ N 1 им. А.С. Макаренко г. Орска" и Луговых О.В. был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на должность заместителя директора ***, учителя ***, на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением к трудовому договору Эффективным контрактом N от (дата) истцу установлен оклад в размере *** с учетом педагогической нагрузки на (дата) - *** часов в неделю, оклад в размере *** за ставку заместителя директора ***, установлена доплата за классное руководство в размере ***, доплата за заведование учебным кабинетом в размере ***, доплата административным работникам за увеличение объема работы в размере ***, вознаграждение за классное руководство (президентская доплата) в размере ***, выплата стимулирующего характера единовременно до ***%, уральский коэффициент.

В последующем дополнительным соглашением к контракту эффективности от (дата) Луговых О.В. установлен оклад в размере *** с учетом педагогической нагрузки на (дата) - *** часов в неделю, оклад в размере *** за ставку заместителя директора ***, установлена доплата за классное руководство в размере ***, доплата за заведование учебным кабинетом в размере ***, доплата административным работникам за увеличение объема работы в размере ***, вознаграждение за классное руководство (президентская доплата) в размере ***, выплаты стимулирующего характера в размере ***% от оклада учителя и ***% от оклада заместителя директора ***, уральский коэффициент.

Дополнительным соглашением к контракту эффективности от (дата) Луговых О.В. установлен оклад в размере *** с учетом педагогической нагрузки на (дата) - *** часов в неделю, оклад в размере *** за ставку заместителя директора ***, установлена доплата за классное руководство в размере ***, доплата за заведование учебным кабинетом в размере ***, доплата административным работникам за увеличение объема работы в размере ***, вознаграждение за классное руководство (президентская доплата) в размере ***, выплаты стимулирующего характера в размере ***% от оклада учителя и ***% от оклада заместителя директора ***, уральский коэффициент.

Приказом МОАУ "СОШ N 1 им. А.С. Макаренко г. Орска" от (дата) работники предупреждены о возможном изменении педагогической нагрузки на (дата) учебный год по сравнению с нагрузкой (дата) учебного года.

Приказом МОАУ "СОШ N 1 им. А.С. Макаренко г. Орска" от (дата) работники под роспись извещены о возможном изменении в оплате труда с (дата).

Дополнительным соглашением к контракту эффективности и трудовому договору от (дата) предусмотрен оклад в размере *** с учетом педагогической нагрузки на (дата) - *** часов в неделю, оклад в размере *** за ставку заместителя директора ***. В графе "Работник" указанного дополнительного соглашения Луговых О.В. указала о не согласии с указанной учебной нагрузкой.

Судом первой инстанции было установлено, что несмотря на это, учебная нагрузка Луговых О.В. в учебном (дата) году фактически уменьшилась с *** часов до *** часов в неделю.

(дата) Луговых О.В. обратилась к работодателю с письменным заявлением с просьбой разъяснить причины изменения условий труда, которыми обосновывалось снижение учебной нагрузки.

(дата) в письменном ответе за N ответчик сообщил о передаче учебной нагрузки в количестве *** часов в неделю учителю Корсик О.А. В обоснование указал, что поскольку работа учителем для Луговых О.В. является дополнительной, срок ее исполнения, содержание и объем устанавливается работодателем. Работодатель имеет право ее отменить. Рабочая программа по "Искусству" близка по направленности к Мировой художественной культуре. Учитывая современную концепцию ***, было решено передать уроки в *** классах (всего *** часов в неделю) по учебному предмету "Искусство" учителю *** Корсик О.А.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным уменьшение учебной нагрузки Луговых О.В. в (дата) учебном году и обязании ответчика обеспечить ее учебной нагрузкой на учебный (дата) год в количестве *** часов в неделю, суд исходил из того, что установленный учителю конкретный объем нагрузки, от которого зависит размер заработной платы, является существенным условием трудового договора, в этой связи изменение продолжительности рабочего времени должно производиться с учетом требований закона (ст. ст. 57, 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, основанием для изменения условий трудового договора по инициативе работодателя является лишь невозможность сохранения прежних условий труда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

В период (дата) норма часов педагогической работы за ставку заработной платы для отдельных категорий педагогических работников с учетом особенностей их труда была определена в приказе Минобрнауки России от 22.12.2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре"

Пунктом 2.8.1. Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается: учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным).

Как указано в 1.3 - 1.8. Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка.

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

Из совокупного анализа норм Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 года N 1601 следует, что преподаватель имеет право на сохранение объема учебной нагрузки.

Изменение учебной нагрузки, в рассматриваемом случае в сторону уменьшения, допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в случаях, указанных в п. 1.6 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 года N 1601. При этом, основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора является лишь невозможность сохранения прежних условий труда.

Разрешая исковые требования Луговых О.В., суд исходил из того, что наличие указанных обстоятельств ответчиком относительно снижения учебной нагрузки Луговых О.В. в (дата) учебном году не доказано.

В связи с чем посчитал, что работодателем незаконно уменьшен объем количества часов преподавания для истца на *** часов в неделю, и, руководствуясь ст. ст. 21, 22, 234 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца *** как разницу в размере оплаты за период с (дата) по (дата), исходя из объема учебной нагрузки истца в размере *** часов в неделю.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца вытекают из трудовых отношений, бремя доказывания законности уменьшения учебной нагрузки истца в (дата) учебном году лежало на работодателе. МОАУ "СОШ N 1 им. А.С. Макаренко г. Орска" не представлено доказательств наличия законных оснований для изменения в одностороннем порядке условий заключенного с Луговых О.В. трудового договора и соблюдения установленного трудовым законодательством порядка.

С изменением условий труда, выразившемся в сокращении педагогической нагрузки на (дата) учебный год до *** часов в неделю, истец не согласилась. Таким образом, соглашение сторонами трудового договора достигнуто не было.

Несмотря на это, с (дата) истцу выплачивалась заработная плата, исходя из пониженной работодателем учебной нагрузки.

При этом в нарушение требований п. 1.3 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601, локального акта об установлении Луговых О.В. объема учебной нагрузки на (дата) учебный год, ответчиком представлено не было.

При таких данных, снижение истцу учебной нагрузки, повлекшей снижение размера заработной платы, являлось произвольным.

Доводы ответчика о том, что изменение объема учебной нагрузки Луговых О.В. вызвано изменением плана преподавания, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку объективно никакими документами в ходе судебного разбирательства подтверждены не были.

Ссылка стороны ответчика о том, что в МОАУ "СОШ N 1 им. А.С. Макаренко г. Орска" произошли организационные изменения - увеличение количества работников, о принятии судом неправильного решения также не свидетельствует, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что принятие на работу учителя *** Корсик О.A. объективно повлекло за собой невозможность сохранения прежних условий трудового договора с учителем *** Луговых О.В.

Не влекут отмену решения суда доводы апелляционных жалоб о том, что установленные Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 года N 1601 ограничения по уменьшению учебной нагрузки педагогическим работникам на Луговых О.В. не распространяются, поскольку работа учителя являлась для нее дополнительной (совмещение должностей).

Отвергая указанные доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры установлены Постановлением Министерства труда и социального развития от 30.06.2003 года N 41, в силу пп. "ж" ч. 2 которого для педагогических работников не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора работа без занятия штатной должности в том же учреждении, в том числе преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений.

Луговых О.В., занимая должность заместителя директора ***, предусмотренную разделом N 2 номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 года N 678 "должности руководителей образовательных организаций", реализовала свое право вести преподавательскую работу.

Работа учителем осуществлялась истцом во взаимосвязи с работой заместителя директора МОАУ "СОШ N 1 им. А.С. Макаренко г. Орска".

При таких данных, существующие условия трудового договора с истцом, в том числе о работе учителем, работодатель вправе был изменить применительно к положениям ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации и при условии соблюдения установленной указанной нормой права процедуры.

Доводы о том, что положения ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации применимы лишь в том, случае, если изменение учебной нагрузки имело место в течение учебного года, а не перед его началом, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Не основано на положениях действующего законодательства и ничем не обосновано также мнение заявителей жалоб о том, что изменение условий достигнутого сторонами соглашения о выполнении работником дополнительной работы в отсутствие согласия последнего возможно по усмотрению работодателя.

Ссылка заявителей о том, что в соответствии с условиями дополнительных соглашений сторонами трудового договора оговаривался срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу - учебный год, направлен на произвольное толкование условий дополнительных соглашений, в которых оговаривался размер заработной платы истца с учетом установленной на период учебного года педагогической нагрузки. Тогда как по условиям трудового договора от (дата) Луговых О.В. принята на должность заместителя директора ***, учителя *** на неопределенный срок.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, также не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного автономного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1 им. А.С. Макаренко г. Орска" и апелляционную жалобу Корсик О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи