Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-33/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Полшковой Н.В., Коваленко А.И.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургского ипотечного коммерческого банка "Русь" (общество с ограниченной ответственностью) на решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску Пахомова С.И. к обществу с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь", Пахомовой О.И. об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя ОИКБ "Русь" (ООО) Копосовой О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Пахомовой О.И., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Пахомов С.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата) в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество Пахомовой О.И. (дата) наложен арест на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в (адрес). Полагает, что арест наложен судебным приставом - исполнителем неправомерно, поскольку данное имущество приобреталось в период брака и является совместной собственностью супругов.

Неоднократно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил освободить от ареста имущество, указанное в акте о наложении ареста N от (дата), составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО8 в рамках исполнительного производства N, а именно: *** Освободить от ареста (отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра) земельный участок кадастровый N, категория земель: ***, разрешенное использование: ***, общая площадь ***, адрес местонахождения: (адрес). Освободить от ареста (отменить запрет на совершение регистрационных

действий, действий по исключению из госреестра) земельный участок кадастровый N, категория земель: ***, разрешенное использование: ***, общая площадь ***, адрес местонахождения: (адрес), земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала N

В судебное заседание Пахомов С.И. не явился, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Губанов Е.С. исковые требования своего доверителя уточнил. Просил суд освободить от ареста следующее имущество, принадлежащее истцу: земельный участок кадастровый N, категория земель: ***, разрешенное использование: ***, общая площадь *** адрес местонахождения: (адрес)

- *** От поддержания иска в остальной части отказался.

Ответчик Пахомова О.И. в судебное заседание не явилась. В заявлении просит суд рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель ООО ОИКБ "Русь" Копосова О.С. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что определение об утверждении мирового соглашения о разделе имущества между супругами Пахомовыми, не вступило в законную силу, вследствие чего оно недействительно.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО8 направила в суд заявление в котором просила рассмотреть иск Пахомова С.И. без ее участия.

Решением суда исковые требования Пахомова С.И. удовлетворены. Суд постановил:снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка, кадастровый N, категория земель: ***, разрешенное использование: ***, общая площадь *** адрес местонахождения: (адрес), объявленный по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга от (дата)

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее Пахомову С.И.:

- ***

В апелляционной жалобе ОИКБ "Русь" (ООО) просит решение отменить, ссылаясь на то, что в основу решения суд положил не вступившее в силу определение суда об утверждении мирового соглашения, к разделу супругами было представлено не все имущество.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, ответчик Пахомова О.И., судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, о дне слушания извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении и электронной почтой.

Судебная коллегия определилав порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в пределах заявленных доводов в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пунктов 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из анализа приведенных выше норм следует, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при условии установления всего объема совместно нажитого супругами имущества, при определении доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе и при реальном разделе этого имущества с передачей каждому из супругов конкретного имущества, в том числе и того, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пахомов С.И. и Пахомова О.И. состоят в брачных отношениях с (дата), что подтверждено свидетельством о заключении брака.

Пахомовой О.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: ***, разрешенное использование: ***, адрес объекта: (адрес), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации N и земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: ***, разрешенное использование: ***, общая площадь ***, адрес объекта: (адрес), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации N.

Из копии исполнительного производства в отношении Пахомова А.С., Пахомовой О.И., ФИО10, ООО "Город здоровья" следует, что актом N от (дата) судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО8 наложен арест на следующее имущество Пахомовой О.И.: *** на общую сумму ***

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером N, общая площадь ***, адрес объекта: (адрес). (дата) проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в виде запрещения, что следует из уведомления от (дата) N;

- земельного участка с кадастровым номером N, общая площадь ***, расположен по адресу: (адрес). (дата) проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в виде запрета на совершение действий по регистрации, что следует из уведомления от (дата) N.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на стадии исполнительного производства после вынесения решения суда о взыскании с ООО "Город здоровья", Пахомовой О.И., ФИО10, Пахомова А.С. в пользу ОИКБ "Русь" (ООО) задолженности по договору кредитной линии Пахомов С.И. обратился в суд с иском к Пахомовой О.И. о разделе совместно нажитого имущества.

В рамках рассматриваемого спора определением Тюльганского районного суда Оренбургской области от (дата)г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого совместно нажитым в период брака признано следующее имущество:

- земельный участок кадастровый N, категория земель: ***, разрешенное использование: ***, общая площадь *** адрес местонахождения: (адрес), стоимостью ***

- *** общей стоимостью ***

- автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER *** стоимостью ***

- земельный участок кадастровый N, категория земель: ***, разрешенное использование: ***, общая площадь ***, адрес местонахождения: (адрес) стоимостью ***

Итого имущество, на общую стоимость ***

Пахомову С.И. передано в единоличную собственность:

- земельный участок кадастровый N, категория земель: ***, разрешенное использование: ***, общая площадь ***. адрес местонахождения: (адрес), стоимостью ***

- *** общей стоимостью ***

- Автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER *** стоимостью ***

Итого имущества на общую стоимость ***

Пахомовой О.И. передано в единоличную собственность:

- земельный участок кадастровый N, категория земель: ***, разрешенное использование: ***, общая площадь ***, адрес местонахождения: (адрес), стоимостью ***

- *** общей стоимостью ***

Итого имущества на общую сумму: ***

Пахомов С.И. в качестве компенсации в счет полученного в большем размере из совместно нажитого имущества в срок до (дата) обязался выплатить Пахомовой О.И. денежные средства в сумме ***

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку на момент постановления решения определение суда об утверждении мирового соглашения не вступило в законную силу, а впоследствии определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) отменено с направлением дела в суд для разрешения заявленных требований по существу.

Определением Тюльганского районного суда Оренбургской области (дата) производство по гражданскому делу по иску Пахомова С.И. к Пахомовой О.И. о разделе имущества супругов прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом. Указанное определение вступило в законную силу (дата).

Поскольку из совокупности представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным идентифицировать спорное имущество как собственность Пахомова С.И., у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска об освобождении из-под ареста спорного имущества.

Учитывая то, что имущество супругов в установленном порядке не разделено, доли супругов в совместном имуществе не определены, имущество, на которое наложен арест, является совместной собственностью супругов Пахомовых, в отношении него действует режим совместной собственности, производство по иску о разделе совместно нажитого имущества прекращено, брачный договор супругами не заключался, доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо иное соглашение о разделе общего имущества, суду не представлено, основания для освобождения вышеперечисленного имущества от ареста отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принятое по данному делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Пахомову С.И. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от

(дата) отменить, вынести по делу новое решение.

В иске Пахомову С.И. к Оренбургскому ипотечному коммерческому банку "Русь" (общество с ограниченной ответственностью), Пахомовой О.И. об освобождении имущества от ареста отказать.

Председательствующий

Судьи