Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-4157/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Морозовой Л.В. и Ившиной Т.В.,

при секретаре Башатове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге - Борисова Т.Е. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Идрисова Р.М. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения представителя ответчика - УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге Петренко А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя истца Араповой О.В., против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшей, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Идрисов Р.М. обратился в суд с указанным выше иском к УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге (государственное учреждение) по тем основаниям, что (дата) обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением начальника УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге (государственное учреждение) от (дата) N в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа.

Не согласившись с указанным решением, считая, что действия УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге (государственное учреждение) не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права на пенсионное обеспечение, истец просил суд с учётом изменений исковых требований:

признать частично незаконным решение начальника УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге (государственное учреждение) от (дата) N;

обязать УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге (государственное учреждение) включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы:

с (дата) по (дата) в должности электрогазосварщика АОЗТ "Оренбурггортранс",

с (дата) по (дата) в должности электрогазосварщика МУП "Электротранспорт",

с (дата) по (дата) в должности электрогазосварщика ОГУ,

с (дата) по (дата) в должности сварщика ОГУ,

обязать УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге (государственное учреждение) назначить досрочную трудовую пенсию по старости с (дата),

взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца Арапова О.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика Петренко А.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 марта 2016 года исковые требования Идрисова Р.М. удовлетворены, суд постановил:

- признать решение начальника УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от (дата) N незаконным в части не включения Идрисову Р.М. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы:

с (дата) по (дата) в должности электрогазосварщика АОЗТ "Оренбурггортранс",

с (дата) по (дата) в должности электрогазосварщика МУП "Электротранспорт",

с (дата) по (дата) в должности электрогазосварщика ОГУ,

с (дата) по (дата) в должности сварщика ОГУ;

- обязать УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить Идрисову Р.М. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:

с (дата) по (дата) в должности электрогазосварщика АОЗТ "Оренбурггортранс",

с (дата) по (дата) в должности электрогазосварщика МУП "Электротранспорт",

с (дата) по (дата) в должности электрогазосварщика ОГУ,

с (дата) по (дата) в должности сварщика ОГУ;

- обязать УПФ Российской Федерации (государственно учреждение) в г. Оренбурге назначить Идрисову Р.М. досрочную трудовую пенсию по старости с (дата)

- взыскать с УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге в пользу Идрисова Р.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге Борисов Т.Е. просит решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Идрисов Р.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте

судебного заседания, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно Федеральному закону от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавлено основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 5 лет (статья 7), а также предусматривает порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установленным статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В пункте 2 статьи 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта первого Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, пользуются:

газосварщики (позиция 23200000-11620);

электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);

электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) истец Идрисов Р.М. (дата) рождения, обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата) N истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. По представленным документам продолжительность стажа на работах с тяжелыми условиями труда составила ***, страховой стаж составил ***, в возрасте *** требуется ***

При этом пенсионным органом не приняты к зачету в специальный стаж периоды работы, оспариваемые истцом:

с (дата) по (дата) в должности электрогазосварщика АОЗТ "Оренбурггортранс",

с (дата) по (дата) в должности электрогазосварщика МУП "Электротранспорт",

с (дата) по (дата) в должности электрогазосварщика ОГУ,

с (дата) по (дата) в должности сварщика ОГУ.

С (дата) истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что решение УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге (государственное учреждение) об отказе истцу во включении в стаж, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, спорных периодов работы противоречит требованиям закона.

В связи, с чем пришел к выводу о признании названного решения в данной части незаконным подлежащим удовлетворению, а также о понуждении ответчика включить в стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по стрости, периоды работы:

с (дата) по (дата) в должности электрогазосварщика АОЗТ "Оренбурггортранс",

с (дата) по (дата) в должности электрогазосварщика МУП "Электротранспорт",

с (дата) по (дата) в должности электрогазосварщика ОГУ,

с (дата) по (дата) в должности сварщика ОГУ,

что составляет ***.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге Борисова Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: