Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 июня 2016 г. по делу N 22К-294/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 июня 2016 г. по делу N 22К-294/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Подольского Р.В.,

при секретаре судебного заседания Юрочкине В.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Пыркова А.В., следователя N ВСО СК России по Южному военному округу "данные изъяты" Морданёва А.А., обвиняемого Кириченко А.М., защитников Киреева Д.М. и Лебедевой Ж.И. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Киреева Д.М. на постановление судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 24 мая 2016 г., в соответствии с которым гражданину

Кириченко Алексею Михайловичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", не имеющему судимости,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 28 июля 2016 г.

Заслушав доклад председательствующего Подольского Р.В., выступления защитников Киреева Д.М., Лебедевой Ж.И. и обвиняемого Кириченко А.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Пыркова А.В. и следователя Морданёва А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из представленных в суд материалов, Кириченко А.М. "данные изъяты" "данные изъяты"

29 февраля и 1 марта 2016 г. в отношении Кириченко Е.М. и Кириченко А.М. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных "данные изъяты"

28 марта 2016 г. Кириченко А.М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Новочеркасского городского суда от 29 марта 2016 г. Кириченко А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 28 мая 2016 г.

Постановлением следователя N ВСО СК России по ЮВО от 19 апреля 2016 г. в отношении указанных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты".

16 мая 2016 г. Кириченко А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты".

Срок предварительного следствия по данному делу неоднократно продлевался уполномоченными должностными лицами, последний раз первым заместителем руководителя ВСУ СК России по ЮВО на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 3 сентября 2016 г.

20 мая 2016 г. в Новочеркасский гарнизонный военный суд поступило согласованное с руководителем N ВСО СК России по ЮВО ходатайство следователя указанного следственного органа "данные изъяты" Морданёва А.А. о продлении обвиняемому Кириченко А.М. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 28 июля 2016 г.

В обоснование ходатайства следователь указал, что оснований для изменения избранной Кириченко А.М. меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку он обвиняется в покушении на преступление, отнесённого уголовным законом к категории особо тяжкого, до окончания предварительного следствия необходимо выполнить большой объём следственных и иных процессуальных действий, а основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей до настоящего времени не изменились и не отпали.

Кроме того, необходимо получить заключения экспертов по ранее назначенным в ходе предварительного следствия судебно-медицинским экспертизам, с результатами которых ознакомить обвиняемых и защитников, дать окончательную юридическую оценку инкриминируемому Кириченко А.М. деянию, а также выполнить иные следственные действия, связанные с окончанием расследования уголовного дела и его направлением в суд по существу обвинения.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что оставаясь на свободе, Кириченко А.М. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и участников уголовного судопроизводства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья гарнизонного военного суда постановлением от 24 мая 2016 г. продлил Кириченко А.М. срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 28 июля 2016 г.

В апелляционной жалобе защитник Киреев, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрав обвиняемому более мягкую меру пресечения.

В обоснование жалобы защитник, ссылаясь на собственный анализ действующего законодательства и материалов уголовного дела, утверждает, что Кириченко А.М. полностью признал свою вину в содеянном, имеет постоянное место жительства в г. Новочеркасске, на его иждивении находятся двое малолетних детей.

Указанные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о том, что органами предварительного следствия не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих намерение Кириченко А.М. скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу указанного защитника помощник военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона Джусоев Р.Ч. и следователь Морданёв А.А., каждый в отдельности, просят постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым судья гарнизонного военного суда в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечении в отношении Кириченко А.М.

При этом участникам судопроизводства предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу и представить соответствующие доказательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы судьи гарнизонного военного суда о необходимости продления Кириченко А.М. срока содержания под стражей ввиду отсутствия оснований для изменения меры пресечения и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных сторонами доказательств. При этом указанное судебное постановление вынесено по надлежаще оформленному и согласованному с руководителем следственного органа ходатайству следователя.

Сведений, которые могли бы поставить под сомнение объективность представленных следователем материалов, либо свидетельствовать о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при решении вопросов о заключении обвиняемого под стражу и продлении срока содержания его под стражей, не имеется.

Судья при рассмотрении указанного выше ходатайства следователя правильно исходил из конституционно-правового смысла положений ст. 108, 109 УПК РФ, изложенного в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 г., в соответствии с которым законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу (продления срока содержания под стражей) определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для её применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения (продлением срока содержания под стражей), тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

В соответствии с пп. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, а равно продления срока содержания под стражей, предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для её избрания и учитываемые при этом обстоятельства, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, судья в полной мере учёл не только данные о личности Кириченко А.М., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, но и фактические обстоятельства предъявленного обвинения.

Из исследованных судьёй материалов видно, что Кириченко А.М. обвиняется в совершении покушения на особо тяжкое преступление, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок более трёх лет.

С учётом объёма и характера предъявленного Кириченко А.М. обвинения и сведений о его личности, вопреки мнению стороны защиты, судьёй гарнизонного военного суда в соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ сделан основанный на исследованных материалах досудебного производства вывод о наличии у обвиняемого возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая изложенные обстоятельства расследования уголовного дела, характера обвинения, выводы в постановлении судьи об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Кириченко А.М. меры пресечения на более мягкую являются правильными, а доводы апелляционной жалобы об обратном, необоснованными.

Что же касается содержащегося в жалобе утверждения о признании вины Кириченко А.М. в содеянном, наличии у него на иждивении малолетних детей, как на основания для отсутствия у обвиняемого возможности оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, то данные обстоятельства не свидетельствуют о необходимости изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию Кириченко А.М. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи гарнизонного военного суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 24 мая 2016 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кириченко Алексея Михайловича на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 28 июля 2016 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Киреева Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий