Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-693/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 июня 2016 г. по делу N 33-693/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Буденновского гарнизонного военного суда от 11 марта 2016 г., которым частично удовлетворены исковые требования Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование "адрес" военного округа" (далее - объединенное стратегическое командование) к "данные изъяты" Кошеленко В.А. о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - Исаенко Д.Н. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

объединенное стратегическое командование через представителя обратилось в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Кошеленко В.А. "данные изъяты" руб. в счет возмещения ущерба, причиненного им в результате преступления, совершенного в период прохождения военной службы в войсковой части N.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Кошеленко В.А. в пользу объединенного стратегического командования "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., отказав в остальной части требований.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование автор жалобы утверждает, что суд первой инстанции ошибочно применил положения п. N Порядка обеспечения "данные изъяты", поскольку проходивший военную службу по контракту "данные изъяты" ФИО6 военную службу самовольно не оставлял, а за взятку получил от своего командира Кошеленко В.А. разрешение не исполнять обязанности военной службы. Кроме того, применение названного Порядка обусловлено обязательным наличием ряда обстоятельств, которые в данном случае отсутствовали. Поскольку Кошеленко В.А. совершил умышленное коррупционное преступление, за которое осужден приговором Буденновского гарнизонного военного суда, он должен возместить в полном объеме причиненный им имущественный ущерб.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом первой инстанции установлено, что подполковник Кошеленко В.А. проходил военную службу в войсковой части N, которая является обособленным подразделением объединенного стратегического командования. В той же воинской части военную службу по контракту проходил его подчинённый - "данные изъяты" ФИО6

Согласно вступившему в законную силу приговору Буденновского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2015 г. Кошеленко В.А. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, он за взятку предложил ФИО6 освобождение от исполнения обязанностей военной службы. ФИО6 с данным предложением согласился, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял обязанности военной службы, продолжая получать денежное довольствие в полном объёме.

В результате указанных действий Кошеленко В.А., признанных приговором суда противоправными, ФИО6 в качестве денежного довольствия произведены излишние денежные выплаты.

По сообщению Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации (финансового органа, осуществляющего выплату военнослужащим денежного довольствия) от ДД.ММ.ГГГГ N/ю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выплачено денежное довольствие в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., которое состояло из ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по "данные изъяты" тарифному разряду.

Определяя размер причинённого ущерба, гарнизонный военный суд принял во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено полное лишение военнослужащих, проходящих военную службу, денежного довольствия за период неисполнения ими обязанностей военной службы. При этом в соответствии с п. N Порядка "данные изъяты", утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Таким образом, размер причиненного действиями ответчика реального ущерба судом правильно установлен с учётом того, что ФИО6 за период с 6 января по ДД.ММ.ГГГГ надлежало выплачивать в качестве денежного довольствия оклад по воинскому званию в размере "данные изъяты" руб. и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду в размере "данные изъяты" руб.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения исковых требований является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского гарнизонного военного суда от 11 марта 2016 г. по иску Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" к Кошеленко В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: