Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-694/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 июня 2016 г. по делу N 33-694/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 29 февраля 2016 г., которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N о взыскании с "данные изъяты" Кулика М.Ю. денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в гарнизонный военный суд с иском о взыскании с Кулика М.Ю. "данные изъяты" руб. в порядке привлечения его к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный выплатами в ДД.ММ.ГГГГ г. дополнительного материального стимулирования лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющим неснятые дисциплинарные взыскания.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что вопрос о возмещении данного ущерба уже являлся предметом судебного разбирательства по иску командующего Черноморским флотом, о чём имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 января 2016 г.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы приводит фактические обстоятельства дела и утверждает, что непосредственным начальником для заместителя командира войсковой части N Кулика М.Ю. является командир названной воинской части, который в соответствии с апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 2 декабря 2015 г. является надлежащим истцом по данному делу. Поэтому именно он, а не командующий Черноморским флотом, должен обращаться с иском о привлечении Кулика М.Ю. к материальной ответственности.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. N, N Порядка "данные изъяты" (далее - Порядка), утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

В ч. N п. N указанного Порядка установлено, что лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарные взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них трудовых обязанностей, не представляются к дополнительному материальному стимулированию.

На основании ч. 3 ст. 4 и ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, Кулик М.Ю., временно исполняя обязанности командира войсковой части N, издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о премировании лиц гражданского персонала воинской части в нарушение установленного Порядка.

Следовательно, изданием этого приказа Кулик М.Ю. нарушил установленный порядок расходования денежных средств, что повлекло их переплату, то есть излишнюю выплату за счёт фонда экономии оплаты труда.

Факт причинения ответчиком ущерба установлен в ходе ревизии, проведенной Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) и отражен в акте N дсп, согласно которому государству причинен реальный ущерб в размере "данные изъяты" руб.

В данной связи представитель командующего Черноморским флотом обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Кулика М.Ю. "данные изъяты" руб. в счёт возмещения денежных средств, выплаченных по итогам ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнительного материального стимулирования служащим воинской части, имевшим дисциплинарные взыскания за ненадлежащее исполнение возложенных на них трудовых обязанностей.

Решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2015 г. в удовлетворении искового заявления названного должностного лица отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 января 2016 г. указанное решение отменено и по делу принято новое решение, которым требования командующего "адрес" флотом удовлетворены частично. Суд взыскал с Кулика М.Ю. в пользу Российской Федерации в лице командующего "адрес" флотом "данные изъяты" руб., отказав в удовлетворении исковых требований на большую сумму.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд, рассматривая данное гражданское дело, пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о повторном привлечении Кулика М.Ю. к материальной ответственности, поскольку этот вопрос уже был предметом спора по иску вышестоящего в порядке подчиненности воинского должностного лица и по нему принято вступившее в законную силу судебное постановление.

Что же касается ссылки в жалобе на апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 2 декабря 2015 г., в соответствии с которым за командиром войсковой части N признано право на обращение в суд с иском о привлечении Кулика М.Ю. к материальной ответственности, она является несостоятельной, поскольку названное судебное постановление не лишает командующего Черноморским флотом права на обращение в суд с иском в порядке ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 29 февраля 2016 г. по иску командира войсковой части N о привлечении к материальной ответственности Кулика М.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: