Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33а-676/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 июня 2016 г. по делу N 33а-676/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Медведева А.П. на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 29 февраля 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходившего военную службу по контракту "данные изъяты" Алиева А.М. о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности и досрочным увольнением его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа капитана юстиции Касьянова С.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N к Алиеву А.М. за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин на службе более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В порядке реализации этого взыскания приказом того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N Алиев А.М. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и приказом от ДД.ММ.ГГГГ N исключён из списков личного состава воинской части.

Алиев А.М. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать вышеприведённые приказы незаконными и обязать названное должностное лицо их отменить, восстановив его на военной службе и обеспечив положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что командованием нарушен порядок привлечения Алиева А.М. к дисциплинарной ответственности, так как в материалах дела отсутствует протокол о совершении Алиевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ грубого дисциплинарного проступка, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих проведение служебного разбирательства по данному факту.

Анализируя положения ст. 37, 46, 59 Конституции Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П и п. 81, 86 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, автор жалобы считает, что отсутствие в материалах дела оформленных в письменном виде материалов служебного разбирательства является основанием для признания оспариваемых приказов незаконными, и обращает внимание на то, что заседание аттестационной комиссии на предмет досрочного увольнения Алиева А.М. с военной службы не проводилось.

Также в жалобе обращается внимание на то, что при ознакомлении с материалами дела после принятия судом решения, дело не было сшито и пронумеровано, в нём отсутствовал протокол судебного заседания, чем были нарушены его права.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В п. 3 ст. 32 того же закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к солдатам, проходящим военную службу по контракту, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

На основании п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также Перечня "данные изъяты", содержащегося в приложении N к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

В п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П указано, что обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Из материалов дела следует, что Алиев А.М. проходил военную службу на одной из воинских должностей войсковой части N и имел "данные изъяты" неснятых дисциплинарных взыскания, в том числе за совершение грубых дисциплинарных проступков.

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N Алиеву А.М. за нарушение уставных правил взаимоотношения между военнослужащими, а также за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин на службе более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, объявлены два строгих выговора.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N к Алиеву А.М. за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии в период с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в месте военной службы более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Обстоятельства совершения грубых дисциплинарных проступков установлены в ходе служебных разбирательств на основании объяснений очевидцев: "данные изъяты" ФИО10, "данные изъяты" - "данные изъяты" ФИО11 и "данные изъяты" - ФИО6 По результатам проведенных служебных разбирательств составлены протоколы о грубых дисциплинарных проступках.

При проведении служебных разбирательств Алиев А.М. отказался от дачи объяснений по поводу совершенных им грубых дисциплинарных проступков, а также от подписания и получения протоколов об их совершении, что подтверждается соответствующими актами.

Таким образом, на дату издания командиром войсковой части N приказа об увольнении истца с военной службы за совершение грубого дисциплинарного проступка Алиев А.М. имел неснятые дисциплинарные взыскания, в том числе за совершение грубых дисциплинарных проступков.

При таких обстоятельствах командование воинской части обоснованно расценило совершение истцом ДД.ММ.ГГГГ очередного грубого дисциплинарного проступка как существенное нарушение условий контракта и, учитывая наличие неснятых взысканий за другие дисциплинарные проступки, пришло к обоснованному выводу о необходимости досрочного увольнения Алиева А.М. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Доказательств нарушения командованием порядка привлечения Алиева А.М. к дисциплинарной ответственности и порядка увольнения его с военной службы суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела протокола о грубом дисциплинарном проступке, совершенном Алиевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 306 КАС Российской Федерации названный документ был истребован, исследован в судебном заседании суда апелляционной инстанции и в числе прочих приобщен к материалам дела в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства совершения истцом грубого дисциплинарного проступка и соблюдения командованием установленного порядка проведения разбирательства. При этом судебная коллегия учитывает, что содержащихся в деле и исследованных гарнизонным военным судом доказательств было достаточно для принятия объективного решения, ввиду чего доводы жалобы о наличии оснований для признания оспариваемых приказов незаконными, являются несостоятельными.

Утверждение о нарушении процедуры аттестации Алиева А.М. также нельзя признать обоснованным, поскольку при досрочном увольнении с военной службы в порядке применения дисциплинарного взыскания проведение аттестации действующим законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания от 29 февраля 2016 г. составлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - ФИО7 ознакомился с материалами дела и получил копию аудиозаписи протокола судебного заседания, а ДД.ММ.ГГГГ - повторно ознакомился со всеми материалами дела и каких-либо замечаний на протокол судебного заседания не имел.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что представитель истца был лишен возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него свои замечания, с учетом того, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции откладывалось, и представителю была реально предоставлена такая возможность, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 29 февраля 2016 г. по административному исковому заявлению Алиева А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: