Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33а-695/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 июня 2016 г. по делу N 33а-695/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по административному делу по частной жалобе врио начальника отдела кадров "адрес" флотилии "данные изъяты" ФИО1 на частное определение Севастопольского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2016 г., вынесенное при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению "данные изъяты" Гереева Р.Г. об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника N отдела ( "адрес") Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения), связанных с порядком представления к увольнению с военной службы и отказом в принятии его на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание частного определения суда, доводы частной жалобы и поступивших относительно нее возражений представителя командира войсковой части N - ФИО2, судебная коллегия

установила:

Гереев Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений командира войсковой части N и начальника отдела управления жилищного обеспечения, связанных с представлением к увольнению с военной службы и отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Определением Севастопольского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2016 г. производство по административному иску прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Одновременно судом вынесено частное определение, которым обращено внимание начальника отдела кадров Каспийской флотилии на выявленные нарушения законности, не являвшиеся непосредственным предметом спора.

В частной жалобе врио начальника отдела кадров "адрес" флотилии просит отменить указанное определение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование автор жалобы указывает, что в нарушение положений ст. 47, 48 КАС РФ должностные лица "адрес" флотилии к участию в деле не привлекались, что повлекло принятие необоснованного частного определения. При этом судом первой инстанции не дано надлежащей правовой оценки сведениям, изложенным "данные изъяты" отдела штаба "адрес" флотилии в ответе от ДД.ММ.ГГГГ N на судебный запрос по данному вопросу.

Автор считает, что прокурорской проверкой установлено, что Гереев Р.Г. был зачислен в списки личного состава войсковой части N "адрес" флота на основании предписания начальника отдела кадров "адрес" флотилии от ДД.ММ.ГГГГ N. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушениях должностными лицами воинских частей и органов военного управления "адрес" флота, о чем указано в информационном письме врио военного прокурора - войсковая часть N от ДД.ММ.ГГГГ N.

В возражениях на частную жалобу представитель командира войсковой части N просит частное определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Анализируя положения пп. 1, 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы и п. 55 приказа Министра обороны Российской Федерации от 19 декабря 2005 г. N 085 суд первой инстанции правильно указал, что воинские должностные лица, в пределах предоставленных полномочий, обязаны принимать решения о зачислении в распоряжение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в установленный срок не позднее окончания организационно-штатных мероприятий, указанных в директивах, для принятия решения о дальнейшем прохождении ими военной службы

При этом из материалов дела следует, что в соответствии с директивами начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N войсковая часть N была исключена из состава "адрес" флотилии и переформирована в войсковую часть N "адрес" флота с ДД.ММ.ГГГГ

Тем не менее, Гереев Р.Г. длительное время (более одного года) в распоряжение не зачислялся, решение о его дальнейшем предназначении не принималось, а денежное довольствие он получал как военнослужащий находящийся в распоряжении.

При вынесении частного определения суд первой инстанции исходил из того, что в организации работы должностных лиц "адрес" флотилии по порядку учета военнослужащих в период проведения организационно-штатных мероприятий и принятию решения о зачислении в распоряжение командира (начальника) для решения вопроса дальнейшего прохождения ими военной службы имеются упущения и недостатки, что указывает на создание предпосылок к нарушению прав истца.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. N 11 "О практике вынесения судами частных определений (постановлений)", рассматривая жалобы граждан на неправомерные, по их мнению, действия должностных лиц и устанавливая факты нарушения закона, суды должны в каждом таком случае обсуждать вопрос о вынесении частного определения с направлением его вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу.

Исходя из содержания ст. 200 КАС РФ частное определение суда должно быть законным, обоснованным и может быть вынесено только на основании материалов, проверенных в суде. В частном определении должны быть конкретно указаны установленные судом нарушения закона, обусловившие нарушения прав военнослужащих, лица, допустившие нарушения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, установив факт нарушения требований законодательства о порядке учета военнослужащих, проходящих военную службу по контракту при проведении организационно-штатных мероприятий, не привел конкретные доказательства вины начальника отдела кадров Каспийской флотилии, не установилпричинно-следственную связь между его действиями и выявленными нарушениями закона, а также не привел конкретные правовые нормы, которые были нарушены должностными лицами отдела кадров Каспийской флотилии.

Более того, такая мера реагирования, как обращение внимания начальника отдела кадров "адрес" флотилии на указанные нарушения и принятие им же мер по недопущению подобных впредь, не может быть признана эффективной и целесообразной.

Кроме того, должностные лица отдела кадров Каспийской флотилии к участию в деле не привлекались, в связи с чем были лишены возможности заявить свои возражения и представить дополнительные документы.

При таких обстоятельствах, изложенные в частном определении выводы и меры реагирования не являются в полной мере мотивированными и достаточными, а поэтому доводы жалобы подлежат удовлетворению, а частное определение - отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Частное определение Севастопольского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2016 г., вынесенное при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Гереева Р.Г., отменить.

Председательствующий

Судьи