Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33а-698/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 июня 2016 г. по делу N 33а-698/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Санникова А.Б. и Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Сидоренкове К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - ФИО8 на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 29 февраля 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Маркина В.Б. об оспаривании действий начальника отдела ФГКУ " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с порядком принятия на учет административного истца и членов его семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Маркин В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника управления жилищного обеспечения, связанные с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ему на состав семьи "данные изъяты" человека жилого помещения за вычетом общей площади жилого помещения в размере "данные изъяты" и возложить обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении ему жилого помещения в соответствии с нормами, предусмотренными Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Гарнизонным военным судом в удовлетворении требований Маркина В.Б. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить в связи с неправильным определением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы анализирует нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает на то, что с учетом нормы обеспечения жилой площадью, предусмотренной в "адрес", истец и члены его семьи имеют право на улучшение жилищных условий. В жалобе указывается, что Маркин В.Б. и члены его семьи не являются сторонами по договору найма жилого помещения в котором они зарегистрированы, а также полагает, что регистрация по месту жительства была оформлена в связи с осуществлением супругой истца трудовой деятельности и посещением образовательных учреждений сыном истца.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки утверждениям автора жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела. При этом нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, в частности, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Частью 2 этой же статьи ЖК Российской Федерации предписано учитывать всю суммарную общую площадь жилых помещений, принадлежащих собственнику жилого помещения и членам одной семьи, независимо от того, что члены семьи собственника жилого помещения проживают отдельно от собственника в принадлежащем ему жилом помещении.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По делу установлено, что решением начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N Маркин В.Б. и члены его семьи приняты на жилищный учет. При этом в решении указано, что при предоставлении Маркину В.Б. жилого помещения необходимо учесть "данные изъяты"., приходящиеся на истца и членов его семьи в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", поскольку супруга и сын истца зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении общей площадью 49 "данные изъяты" Всего в данном жилом помещении зарегистрировано "данные изъяты" человек - сын и жена заявителя, ее мать, брат и отец, который является ответственным квартиросъемщиком.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам автора жалобы, вывод гарнизонного военного суда о том, что жена и сын Маркина В.Б. являются членами семьи нанимателя жилых помещений, является правильным.

Вместе с тем, поскольку на каждого члена семьи собственника вышеуказанного жилого помещения приходится жилая площадь менее учетной нормы, установленной ст. 3 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ NC "О порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе" в размере "данные изъяты"., то есть при совместном проживании в этой квартире семьи из "данные изъяты" человек на каждого из них приходится по "данные изъяты", что ниже приведенной учетной нормы, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что начальником управления жилищного обеспечения принято верное решение о принятии истца и членов его семьи на жилищный учет с указанием на необходимость учета занимаемого последними жилого помещения в размере "данные изъяты"

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что регистрация членов семьи заявителя в ДД.ММ.ГГГГ г. по месту жительства была оформлена в связи с осуществлением супругой истца трудовой деятельности и посещением образовательных учреждений сыном истца, не может повлиять на правильность выводов гарнизонного военного суда.

Что же касается утверждений истца и его представителя о том, что жилое помещение, предоставленное тестю истца в ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: "адрес" в котором зарегистрированы и проживают жена и сын Маркина В.Б., отнесено к специализированному жилищному фонду, то эти утверждения опровергаются имеющимися в материалах дела ордером на указанную квартиру ( "данные изъяты") и сообщениями начальников ФГКУ " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ ( "данные изъяты" отдел, "адрес") и ФГКУ " "адрес" территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, поступившими по запросу в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 29 февраля 2016 г. по административному исковому заявлению Маркина В.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи