Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33а-699/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 июня 2016 г. по делу N 33а-699/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 29 февраля 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Ивановой В.И. об оспаривании действий начальника N отдела ( "адрес") Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел жилищного обеспечения), связанных со снятием истца с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением начальника отдела жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N Иванова В.И. снята с жилищного учета на том основании, что является членом семьи собственника жилого помещения, принадлежащего ее матери, обеспечена общей площадью жилого помещения выше учетной нормы.

Иванова В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать данное решение начальника отдела жилищного обеспечения незаконным.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование автор жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие существенное значение для дела, установленные на основании пояснений заинтересованного лица ФИО1 свидетеля ФИО2 и представителей сторон, участвовавших в судебном разбирательстве дела, о раздельном проживании истца и матери. При этом матери истца принадлежит лишь "данные изъяты" доли жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

Истец обращает внимание на то, что она не имеет каких-либо имущественных прав на принадлежащее матери жилое помещение, в котором она проживает и которое мать планирует продать. Регистрация по месту жительства в указанной квартире, по ее утверждению, не свидетельствует о том, что она является членом семьи собственника жилого помещения, к тому же у нее имеется своя семья - супруг и дочь.

Иванова В.И. обращает внимание на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон, а также иные процессуальные нарушения, допущенные при разбирательстве дела, так судебное заседание начато в кабинете судьи, поступившее в суд жилищное дело ФИО2 в судебном заседании не исследовалось, не реализовано ее право на ознакомление с протоколом судебного заседания и результатами его аудио-протоколирования.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.И., общая продолжительность военной службы которой составляет более "данные изъяты" лет, принята на учет в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма на семью из трех человек (она, супруг и дочь).

ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.И. заключила договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., собственником которого является мать истца - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой В.И. и матерью заключен новый договор аренды того же жилого помещения. В данном жилом помещении Иванова В.И. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., а ее дочь - с ДД.ММ.ГГГГ при этом мать истца зарегистрирована и проживает в другом жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" доли которого также принадлежат ей на праве собственности.

Согласно выписке из домовой книги Иванова В.И. вселена в указанное жилое помещение в качестве дочери собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Наряду с этим п. 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение как для собственного проживания, так и для проживания членов своей семьи. При этом регистрация собственника по другому адресу на права самого собственника никаким образом не влияет. Напротив, член семьи собственника обладает правами пользования жилым помещением только в период проживания в нем.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что, с точки зрения жилищных правоотношений, Иванова В.И. является членом семьи собственника указанного жилого помещения, и это обстоятельство, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, исключает возможность дальнейшего нахождения ее на жилищном учете.

Наличие договоров аренды указанного жилого помещения, заключенных Ивановой В.И. с матерью, в силу изложенных выше положений на правильность данного вывода суда не влияет.

Более того, как видно из материалов дела, данные договоры носят безвозмездный характер, по сути, определяют порядок пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг. Их заключение не противоречит положениям ч. 2 ст. 31 ЖК РФ и статуса Ивановой В.И., как члена семьи собственника жилого помещения, не меняет.

Определение судом уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения (исходя из суммарной общей площади жилых помещений) соответствует положениям ч. 2 ст. 51 ЖК РФ. Вместе с тем осуществление Ивановой В.И. права пользования лишь указанной квартирой давало суду основания утверждать об обеспеченности ее общей площадью жилого помещения выше учетной нормы, установленной для "адрес" в размере "данные изъяты" кв.м. на одного человека.

Право на обеспечение жилым помещением дочери истца и ее супруга является производным от такого права самой Ивановой В.И.

То обстоятельство, что судебное заседание было начато в кабинете судьи, вопреки доводу жалобы, не говорит о нарушении при его проведении.

Вопреки доводу жалобы, не исследование судом первой инстанции жилищного дела допрошенной в качестве свидетеля ФИО2 не влияет на правильность выводов суда, поскольку не имеет отношения к предмету спора.

Довод жалобы о том, что право истца на ознакомление с протоколом судебного заседания и результатами его аудио-протоколирования не было реализовано, является необоснованным, поскольку на л.д. 86 имеется роспись Ивановой В.И. в получении копии протокола судебного заседания от 29 февраля 2016 г. и его аудиозаписи. При этом ее замечания на этот протокол судебного заседания, поданные 16 марта 2016 г., были рассмотрены судьей 21 марта 2016 г.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 29 февраля 2016 г. по административному исковому заявлению Ивановой В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи