Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33а-708/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 июня 2016 г. по делу N 33а-708/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе начальника филиала Федерального казенного учреждения " "данные изъяты"" - " N финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС) на определение судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2016 г., которым оставлена без движения его апелляционная жалоба на решение того же гарнизонного военного суда от 2 марта 2016 г. по административному исковому заявлению "данные изъяты" Силенко ФИО7 о признании незаконными действий командира войсковой части N и начальника N ФЭС, связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание определения судьи и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

определением судьи Севастопольского гарнизонного военного суда поданная начальником 91 ФЭС апелляционная жалоба на решение того же гарнизонного военного суда от 2 марта 2016 г. оставлена без движения, ввиду того, что в суд не представлены сведения, подтверждающие выполнение названным должностным лицом требований ч. 6 ст. 299 КАС РФ в части направления копии этой жалобы в адрес командира войсковой части N, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика.

В частной жалобе начальник N ФЭС просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, направив материалы административного дела в суд первой инстанции для принятия апелляционной жалобы к производству суда. В обоснование жалобы он указывает, что содержащийся в определении судьи вывод о том, что при подаче апелляционной жалобы им не были представлены в суд сведения о направлении командиру войсковой части N копии апелляционной жалобы является необоснованным, поскольку соответствующая расписка о получении командиром воинской части копии апелляционной жалобы была представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ однако по непонятным причинам принята не была, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о соблюдении им требований ч. 6 ст. 299 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции.

Согласно ч. 6 ст. 299 и ч. 1 ст. 300 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей, в том числе вышеуказанным требованиям, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела при подаче апелляционной жалобы начальником N ФЭС ДД.ММ.ГГГГ. в гарнизонный военный суд был представлен список внутренних почтовых отправлений от 30 марта 2016 г. N 2488, из которого следует, что копия этой жалобы направлена по месту жительства административного истца Силенко Ф.И. Однако сведений о направлении копии жалобы в адрес административного соответчика - командира войсковой части N либо доказательств о ее получении этим должностным лицом в суд представлено не было.

В связи с этим судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных ч. 6 ст. 299 КАС РФ, правомерно вынес соответствующее положениям ст. 300 КАС РФ определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, о чем известил лицо, подавшее жалобу, и предоставил ему разумный срок для исправления недостатков.

Утверждение же в жалобе о том, что представителем начальника 91 ФЭС расписка о получении копии апелляционной жалобы командиром войсковой части 56529-7 была представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ г., однако в ее принятии было отказано, является бездоказательным.

Кроме того, из материалов дела видно, что требования, указанные в обжалуемом определении судьи, административным ответчиком выполнены, а потому данное обстоятельство послужило основанием для направления дела в суд второй инстанции по его апелляционной жалобе.

С учетом изложенного оспариваемое определение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2016 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы начальника филиала Федерального казенного учреждения " "данные изъяты"" - " N финансово-экономическая служба" на решение того же гарнизонного военного суда от 2 марта 2016 г. по административному исковому заявлению Силенко ФИО8 оставить без изменения, а частную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи