Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 03 июня 2016 г. по делу N 3а-9/2016

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 03 июня 2016 г. по делу N 3а-9/2016

Северо-Кавказский окружной военный суд в составе:

председательствующего - судьи Зари А.И.,

при секретаре судебного заседания Костенкове Д.Н.,

с участием представителей Министерства финансов Российской Федерации - ФИО1 и Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северо-Кавказского окружного военного суда дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Васина Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 года

установил:

Васин Д.В. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок (далее - компенсация) решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 года в размере "данные изъяты" руб. По мнению истца, названный судебный акт до настоящего времени не исполнен, поскольку командованием не был издан приказ об отмене ранее изданного приказа об исключении его из списков личного состава войсковой части N, ему не было выплачено в полном объёме денежное довольствие, денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования и компенсация за наём жилого помещения, не выдана задолженность по вещевому имуществу, а также не предоставлен причитающийся ему отпуск.

Административный истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, направив ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации (далее - единый расчётный центр), Федеральное казённое учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" по "адрес" и войсковая часть N, привлечённые к участию в деле в качестве административных ответчиков, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании представители Министерства финансов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, каждый в отдельности, исковые требования административного истца не признали и просили в их удовлетворении отказать как в необоснованных, поскольку возложенные судебным актом на должностных лиц обязанности в отношении Васина Д.В. командованием и финансовыми органами полностью исполнены в разумный срок.

В своих возражениях, представленных в суд, представитель единого расчётного центра также просил отказать в удовлетворении административного иска Васина Д.В. по тем же основаниям.

Проанализировав доводы административного истца и представителей административных ответчиков, проанализировав материалы гражданского дела Васина Д.В., по которому принято решение суда от 17 декабря 2012 года, а также представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из резолютивной части решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 года, судом на Министра обороны Российской Федерации возложена обязанность отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, с внесёнными в него изменениями приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения Васина Д.В. из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить его всеми видами довольствия по вновь определённую дату его исключения из списков личного состава воинской части.

На основании чч.1 и 4 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом или должностным лицом нарушено его право, в частности, на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права, в том числе в период исполнения судебного акта.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон) компенсации подлежит лишь нарушение права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пп. "б" п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, в частности, возлагающих обязанности на органы власти, их должностных лиц произвести выплаты за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Под денежным обязательством согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить, в частности, физическому лицу за счёт средств бюджета определённые денежные средства в соответствии с положениями закона.

При таких данных является необоснованным указание в административном иске на неисполнение решения суда в части возложения на командование обязанности издать приказ с определением новой даты исключении Васина Д.В. из списков личного состава воинской части, выдачу ему задолженности по вещевому имуществу и предоставление отпуска, как на основание выплаты компенсации, поскольку совершение данных действий не связано с уплатой истцу денежных средств.

Относительно возложенной судом на командование обязанности обеспечить Васина Д.В. иными видами довольствия следует отметить, что во исполнение решения суда, ещё до вступления его в законную силу, административному истцу было выплачена задолженность по денежному довольствию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день исключения его из списков личного состава воинской части, а также таковое довольствие по вновь определённую дату исключения его из названных списков, а именно по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела Васина Д.В. копиями платёжных поручений и не опровергается самим административным истцом, который указывает на эти обстоятельства непосредственно в административном иске.

При этом несогласие Васина Д.В. с выплаченной ему денежной суммой, которая

незначительно отличается от суммы, лично им рассчитанной, не может свидетельствовать о неисполнении решения суда. К тому же административным истцом данные действия в суд оспорены не были.

Денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования также выплачена истцу ещё в ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., то есть исходя из стоимости вещевого имущества, право на получение которого возникло у Васина Д.В. в течение последних 12 месяцев военной службы, что предусмотрено пп. "г" п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля "данные изъяты" войсковой части N "данные изъяты" ФИО3 пояснил, что перед исключением из списков личного состава воинской части Васин Д.В. был в полном объёме обеспечен вещевым имуществом, в том числе посредством выдачи ему заменённых видов имущества вместо тех, которые отсутствовали на складе воинской части. При этом денежная компенсация в названном размере была выплачена ему через месяц после его исключения из списков личного состава воинской части.

Следовательно, у воинской части перед административным истцом отсутствует задолженность по обеспечению его вещевым имуществом.

Что же касается компенсации за наём жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ, то по данному требованию судом решение не принималось, что делает беспредметным указание на данный довод как на основание для выплаты компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок.

Таким образом, вопреки мнению административного истца, предусмотренных названным Законом и ст. 250 КАС РФ оснований для присуждения Васину Д.В. компенсации не имеется, а поэтому в удовлетворении его административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Васина Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Северо-Кавказского окружного военного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

А.И. Заря