Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-2440/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

Кучинской Е.Н.,

судей:

Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.

при секретаре:

Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Городкова А.Г. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от " ... ", которым постановлено:

В удовлетворении заявления Городкову А.Г.,действующего в интересах несовершеннолетних Короткова И.А., Коротковой Я.А. о повороте исполнения решения суда, - отказать.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от " ... " удовлетворены исковые требования Бауэра Ю.И. к Городкову Г.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... " (л.д. 42-47).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от " ... " вышеуказанное заочное решение отменено (л.д. 62-63).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от " ... " отказано в удовлетворении исковых требований Бауэра Ю.И. к Городкову Г.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ", по соглашению об отступном от " ... " (л.д. 82-86).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от " ... " решение Центрального районного суда г. Тюмени от " ... " оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бауэра Ю.И. без удовлетворения (л.д. 118-123).

" ... " заявитель Городков А.Г., действующий в интересах несовершеннолетних Короткова И.А., Коротковой Я.А., обратился в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Тюмени от " ... ".

Заявитель утверждает, что запись о регистрации имущественных прав не аннулирована, имущество ему не передано.

Городков А.Г. простит рассмотреть вопрос о повороте исполнения заочного решения Центрального районного суда от " ... " с учетом принятого решения Центрального районного суда г. Тюмени от " ... ".

В судебном заседании Городков А.Г., действующий в интересахнесовершеннолетних Короткова И.А., Коротковой Я.А., представитель заявителя адвокат Чайкин К.С. в судебном заседании заявление поддержали.

Заинтересованные лица Бауэр Ю.И., Управление Росреестра по " ... ", Департамент социального развития " ... ", отдел опеки, попечительству и охране прав детства в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, заявитель Городков А.Г. в частной жалобе просит определение отменить и рассмотреть вопрос о повороте заочного решения Центрального районного суда от " ... " с учетом принятого решения Центрального районного суда г. Тюмени от 19.07.2013

В частной жалобе в основном приведены доводы, изложенные в заявлении Городкова А.Г..

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 2 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Поворот исполнения решения суда - это восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом. Вместо отмененного решения принимается новое, которое по содержанию противоположно первоначальному, в связи с чем, ответчик имеет право потребовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано истцу.

Оставляя без удовлетворения заявление о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств об отмене решения Центрального районного суда г. Тюмени от " ... ".

Судебная коллегия не согласна с выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов данного дела Городков А.Г. являлся собственником " ... ".

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от " ... " вышеуказанное заочное решение отменено (л.д. 62-63).

По сведениям Росреестра, представленным за запросу суда апелляционной инстанции, следует, что первоначальным собственником квартиры, находящейся по адресу: " ... ", являлся Городков Г.Г., затем по решению Центрального районного суда г. Тюмени право собственности " ... ") на квартиру было зарегистрировано за Бауэр Ю.И.; " ... " собственником квартиры стала Хуснутдинова Р.С. по договору купли-продажи; " ... " право собственности на квартиру было зарегистрировано за Шимелис Т.В. на основании договора дарения, с " ... " собственником квартиры на основании по договора купли-продажи является Ибрагимов С.Б. оглы.

Данные возмездные и безвозмездные сделки повлекли переход права собственности к новым лицам, которые являлись законными собственниками спорной квартиры в силу договора купли-продажи, договора дарения и государственной регистрации права собственности, которые ни кем не оспорены и не признаны недействительными.

Таким образом, на момент обращения Городкова Г.Г. в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения суда, собственником спорного недвижимого имущества является Ибрагимов С. Б. оглы, в силу договора купли-продажи и государственной регистрации права. Другие возмездные и безвозмездная сделки повлекшие переход права собственности к новым лицам, тоже являлись законными собственниками спорной квартиры в силу договоров купли-продажи, договора дарения и государственной регистрации права собственности, которые ни кем не оспорены и не признаны недействительными. Законность данных сделок предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела не проверялась. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела объект недвижимости отчужден Бауэр Ю.И., находится во владении иного лица Ибрагимова С.Б. возврат указанного имущества в порядке ст. 443,444 ГПК РФ невозможен.

Определение суда не подлежит отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от " ... " оставить без изменения, частную жалобу Городкова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.