Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-2898/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,

с участием прокурора Макаровой Н.Т.,

при секретаре Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика индивидуального предпринимателя Ложкова А.А., истца Трофимова Н.Д. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Трофимова Н.Д. к индивидуальному предпринимателю Ложкову А.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Трофимова Н.Д. с ответчика ИП Ложкова А.А. в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме " ... " рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход муниципального образования г.Ишим Тюменской области с ИП Ложкова А.А. государственную пошлину в сумме " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., заключение прокурора Макаровой Н.Т., полагавшей возможным решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Трофимов Н.Д. обратился в суд с иском к ИП Ложкову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " руб., судебных расходов в сумме " ... " руб.

В обоснование иска указал, что " ... " он ехал в маршрутном такси " ... ", государственный регистрационный знак " ... ". Водитель маршрутного такси Турнов И.Л., двигаясь по " ... " в " ... ", совершил резкий поворот налево на " ... ", что повлекло падение на пол автомобиля, при котором ему причинены телесные повреждения: " ... ", при этом потерял сознание. Истец перешел с " ... "-й группы на " ... "-ю группу инвалидности пожизненно, ему прописаны коляска и спецкостыли (ходунки). На стационарном лечении находился по " ... ", а в настоящее время проходит амбулаторное лечение. В результате полученных при падении в маршрутном такси телесных повреждений резко ухудшилось его состояние здоровья, в том числе, обострилось течение хронических заболеваний, ухудшилось зрение. Он испытал физические и нравственные страдания. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области по делу об административном правонарушении от " ... " Турнов И.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. " ... " ст. " ... ". " ... ". КоАП РФ. Маршрутное такси " ... ", государственный регистрационный знак " ... " принадлежит ИП Ложкову А.А., а водитель Турнов И.Л. работает у ИП Ложкова А.А. на основании трудового договора.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласны ответчик индивидуальный предприниматель Ложков А.А., истец Трофимов Н. Д.

Истец Трофимов Н.Д. в апелляционной жалобе просит решение отменить в части взыскания компенсации морального вреда, принять по делу новое решение.

Считает взысканную сумму ничтожно маленькой, не отвечающей принципу разумности и справедливости, не способной возместить вред, причиненный ответчиком. Указывает, что судне учел его индивидуальные особенности: возраст, состояние здоровья. Отмечает, что до настоящего времени, несмотря на лечение в больнице, его здоровье не улучшается, из-за полученных в ДТП травм и постоянных душевных переживаний, связанных, в том числе, с судебными тяжбами, ему становится всё хуже. Указывает, что на момент ДТП он являлся инвалидом " ... " группы, а в результате ДТП стал инвалидом " ... " группы пожизненно, перестал ходить, передвигается только по комнате и до туалета с помощью жены, практически перестал видеть, не может самостоятельно себя обслуживать, постоянно нуждается в постороннем уходе. Обращает внимание, что когда узнал о принятом решении, сильно расстроился, состояние здоровья резко ухудшилось и его на автомобиле скорой помощи увезли в ГБУЗ ТО "Областная больница " ... "", где он находился на лечении в " ... " отделении с " ... " по " ... " с диагнозом: " ... ". Считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Ложков А.А. в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить решение суда, снизить размер компенсации морального вреда.

Считает, что наличие инвалидности у Трофимова Н.Д. не может быть положено в основу решения суда, поскольку до ДТП истец также являлся инвалидом. Полагает, что истцом либо его представителем в судебном заседании факт ухудшения состояние здоровья истца после ДТП не доказан. Взысканная денежная сумма в счет компенсации морального вреда, по его мнению, чрезмерно завышена.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Трофимов Н.Д. просит в ее удовлетворении отказать и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, как предусмотрено ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Судом первой инстанции установлено, что " ... " года в " ... " часов " ... " минут, на перекрестке улиц К.Маркса-Просвещения " ... ", Турнов И.Л., управляя автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", осуществлял перевозку пассажиров.

Двигаясь по " ... " при повороте налево на " ... ", Турнов И.Л. допустил нарушение п " ... " Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате находившийся в салоне пассажир Трофимов Н.Д. упал, был доставлен в ГБУЗ ТО "Областная больница " ... "" (г.Ишим).

По заключению судебно-медицинского эксперта от " ... " на момент госпитализации у Трофимова Н.Д. имели место " ... " причинившие в совокупности легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (л.д. " ... ").

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от " ... " Турнов И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. " ... " ст. " ... ". " ... " Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. " ... "- " ... ").

Как установлено, " ... " Турнов И.Л. управлял автобусом, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Ложкову А.А. (л.д. " ... ").

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и пр.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда вред, причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причииителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными нормами, дал оценку причиненным Трофимову Н.Д. физическим и нравственным страданиям, исходя из обстоятельств, при которых причинен вред, и степени тяжести вреда здоровью.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установление истцу " ... " группы инвалидности явилось следствием травм, полученных в автобусе " ... ", материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, уменьшению, а также увеличению не подлежит.

Судебная коллегия находит, что решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от " ... " оставить без изменения, апелляционные жалобы жалобам ответчика индивидуального предпринимателя Ложкова А.А., истца Трофимова Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: