Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-3043/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.,

при секретаре Самороковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Желониной М.Б. на заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 августа 2015 года, которым постановлено:

"В иске Желониной М.Б. к Администрации муниципального образования Надымский район о включении квартиры в наследственную массу - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия

установила:

Желонина М.Б. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Надымский район о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Коневой Н.Н., жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. " ... ", дом " ... ", квартира " ... ". Мотивируя свои требования тем, что после смерти мамы истца - Коневой Н.Н., умершей " ... " года, открылось наследство, заведено наследственное дело. Свидетельство о праве на наследство на сегодняшний день не выдано. Конева Н.Н., как " ... ", стояла в Администрации МО Надымский район в очереди на получение жилого помещения за пределами ЯНАО по программе "Сотрудничество". В мае 2014 года истцу, которая представляла интересы Коневой Н.Н. по доверенности, позвонили из жилищного отдела Администрации МО Надымский района и сообщили, что Коневой Н.Н. выделена квартира по адресу: г. Тюмень, ул. " ... ", дом " ... ", квартира " ... " и как только подрядчик закончит оформление документов, ее пригласят для оформления квартиры в собственность. 18.08.2014 года истцу позвонили из Администрации МО Надымский район и сообщили, что можно прийти и получить ключи от квартиры. Истец сообщила, что ее мать Конева Н.Н. умерла, на что ей сказали, что в этом случае квартиру не получит никто. Истец полагает, что спорная квартира подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Коневой Н.Н.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо нотариус г. Надыма Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Желонина М.Б., в апелляционной жалобе просит отменить заочное решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылаясь на ст. ст. 1112, 1142 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9, полагает, что квартира по адресу: г. Тюмень, ул. " ... ", д. " ... ", кв. " ... ", подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Коневой Н.Н.

Учитывая, что у умершей отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение, спор подлежит рассмотрению судом.

Полагает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела можно руководствоваться по аналогии разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В нарушение действующего законодательства некоммерческая организация "Фонд жилищного строительства ЯНАО", являющаяся собственником указанного жилого помещения, к участию в деле не привлечена, несмотря на заявленное ходатайство, что не позволило объективно рассмотреть дело и безусловно нарушило право организации на участие в деле.

О времени и месте судебного заседания не был извещен представитель истца - адвокат Яцкий М.Д. Желонина М.Б., напротив, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и полагала, что суд известит ее представителя о судебном заседании, назначенном на 25.08.2015 года. Возможно, не были извещены о дате и времени судебного заседания и иные лица, участвующие в деле.

В начале сентября 2015 года истец позвонила помощнику судьи Насоновой О.Ю., чтобы узнать результат рассмотрения дела, на что получила ответ, что исковые требования удовлетворены. Однако, при получении решения суда выяснилось, что в удовлетворении исковых требований было отказано.

Решение суда в окончательной форме противоречит резолютивной части, согласно размещенной на официальном сайте суда информации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Администрации МО Надымский район по доверенности Смирнова О.Г. просит оставить заочное решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

Из обстоятельств дела следует, что " ... " " ... " 2014 года умерла Конева Н.Н., истец приходится ей дочерью.

После смерти Коневой Н.Н. заведено наследственное дело. Желонина М.Б. является наследником, принявшим наследство.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств принадлежности Коневой Н.Н. квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. " ... ", д. " ... ", кв. " ... ", суду не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для включения указанной квартиры в наследственную массу, открывшуюся после смерти Коневой Н.Н., умершей " ... " " ... " 2014 года.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Конева Нина Николаевна принимала участие в 1 этапе программы "Переселение жителей ЯНАО из районов Крайнего Севера" НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО".

В соответствии с условиями данной программы Конева Н.Н. была включена в список участников программы, имеющих право на получение жилого помещения в г. Тюмени (4 очередь).

Положением по переселению жителей Ямало-Ненецкого автономного округа из районов Крайнего Севера, утвержденным решением Совета НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" N 11 от 07 декабря 2011 года (далее по тексту Положение) определен порядок предоставления жилья гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты Тюменской области.

В соответствии с п. 2.16 Положения, на основании утвержденного реестра участников претендентов, Фонд в порядке очередности, извещает участников о намерении заключить с ними договор о предоставлении жилья для переселения за пределы автономного округа.

В адрес Коневой Н.Н. 26 января 2015 года НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" было направлено письмо о намерении заключить с ней договор на предоставление ей жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. " ... ", д. " ... ", кв. " ... ", и разъяснены последствия в случае не прибытия для заключения договора (л. д. 52).

Пунктом 2.17 Положения предусмотрено, что участник в течение 30 дней с момента направления ему извещения о намерении заключения с ним договора о предоставлении жилья для переселения за пределы автономного округа, обязан явиться в Фонд (к уполномоченному представителю Фонда) для подписания договора. По истечении данного срока участник утрачивает право на получение жилья для переселения за пределы автономного округа и право на получение жилья для переселения за пределы автономного округа переходит следующему в реестре участнику.

Из положений ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из положения п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Законодателем предусмотрено, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю ко дню его смерти вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена соответствующими правоустанавливающими документами.

Доказательства принадлежности квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. " ... ", д. " ... ", кв. " ... ", материалы настоящего дела не содержат.

В данном случае имущественное право на получение спорного жилого помещения применительно к п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации также не возникло, поскольку Коневой Н.Н. не был заключен с НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" договор о предоставлении жилья для переселения за пределы автономного округа.

Доводы апелляционной жалобы о возможности применения законодательства по аналогии, а именно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Между тем, возникшие между сторонами правоотношения урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации, а потому довод жалобы о том, что к спорным правоотношениям допустимо применение разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года по вопросам применения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", нельзя признать правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не известил о времени и месте рассмотрения дела ее представителя Яцкого М.Д., судебная коллегия находит не заслуживающим внимания, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истец уполномочивала его на участие в деле, в материалах гражданского дела не имеется, потому основания для его извещения о времени и месте судебного заседания у суда первой инстанции отсутствовали.

Судебная коллегия находит необоснованным и довод апелляционной жалобы о нарушении прав НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО", так как данная организация не была привлечена к участию в деле, поскольку истец не имеет полномочий на представление их интересов, кроме того, оспариваемым решением суда их права не затрагиваются.

Допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что решение суда в окончательной форме противоречит его резолютивной части, в материалах дела отсутствуют, потому данный довод апелляционной жалобы нельзя признать состоятельным.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Апелляционная жалоба истца Желониной М.Б. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Желониной М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии