Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-3198/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Плехановой С.В.

судей:при секретаре

Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.,Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО "Запсибкомбанк" на решение Центрального районного суда города Тюмени от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО "Запсибкомбанк" к Мозжегоровой ЕИ, Гардеру ИП удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мозжегоровой ЕИ, Гардера ИП в пользу ПАО "Запсибкомбанк" задолженность, по договору кредитования от 04.09.2006 года в размере " ... " рублей 12 копеек (остаток основного долга по состоянию на 30 июля 2015 года в размере " ... " рублей, проценты по ставке 17% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 01.12.2013 года по 31.12.2014 года в размере " ... " рублей 92 копейки, повышенные проценты по ставке 34% годовых в размере " ... " рубль 14 копеек за период с 21.12.2013 года по 14.02.2014 года, неустойка (пени) за период с 01.01.2014 года по 14.02.2014 года по ставке 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов в размере " ... " рублей 06 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей 13 копеек.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., объяснения представителя ПАО "Запсибкомбанк" Семенченко А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Гардер И.П. и представителя ответчика Мозжегоровой Е.И. Галеевой Э.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО "Запсибкомбанк" обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Мозжегоровой Е.И., Гардер И.П. о солидарном взыскании задолженности умершего Мозжегорова И.А. по договору кредитования от " ... " в размере " ... " рублей 06 копеек. Также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей 82 копейки.

Требования мотивированы тем, что 04.09.2006 года между ОАО "Запсибкомбанк" и Мозжегоровым И.А. был заключен договор кредитования на сумму " ... " рублей под 17% годовых, повышенная процентная ставка 34% годовых. За несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. 04.09.2006 года между ОАО "Запсибкомбанк" и Гардером И.П. был заключен договор поручительства по договору кредитования от " ... "ПК. По состоянию на 30.07.2015 года общая сумма задолженности Мозжегорова И.А. по договору кредитования от 04.09.2006 года составляет " ... " рубля 06 копеек. Мозжегоров И.А. умер 14.02.2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти. Учитывая, что обязательства заемщика - физического лица, вытекающие из кредитного договора, не являются неразрывно связанными с личностью должника и могут быть исполнены без его личного участия, кредитное обязательство на основании ст.418 ГК РФ не прекращается. Данное правоотношение допускает правопреемство. Согласно информации, имеющейся у банка, наследником умершего Мозжегорова И.А. является его дочь Мозжегорова Е.И., в связи с чем банк просит взыскать денежные средства в размере " ... " рублей 06 копеек солидарно с ответчиков. В судебном заседании представитель истца ПАО "Запсибкомбанк" Семенченко А.Г., действующий на основании доверенности от 24.12.2014 года, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчица Мозжегорова Е.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель Галеева Э.Г., действующая на основании ордера от 17.11.2015 года N131227, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Гардер И.П. в судебном заседании настаивал на том, что он должен нести солидарную ответственность по кредитным обязательствам умершего Мозжегорова И.А., однако не согласен с начислением банком неустойки после смерти заемщика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. Просит отменить решение суда в части снижения подлежащих ко взысканию сумм повышенных процентов и неустойки, вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме, взыскав с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В апелляционной жалобе указывает, что кредитные обязательства являются имущественными обязательствами должника и в полном объеме, в порядке универсального правопреемства переходят к наследникам, в том числе и касающиеся просрочки исполнения обязательства.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ПАО "Запсибкомбанк" Семенченко А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Гардер И.П. и представителя ответчика Мозжегоровой Е.И. Галеевой Э.Г., судебная коллегия находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд установив нарушение заемщиком Мозжегоровым И.А. обязательств по гашению кредита, удовлетворил требования истца о взыскании повышенных процентов за пользование кредитом и неустойки частично по 14.02.2014г., т.е. на день открытия наследства.

Судебная коллегия находит данные выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального права, что в силу п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием к изменению решения в указанной части.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что при заключении договора стороны по обоюдному согласию установили условие о повышении процентной ставки за пользование кредитом. Согласно условиям раздела 3 ( пункты 3.1., 3.1.1.,3.1.2.) договора кредитования N 3616993/06ПК от 29.08.2006г. о размере процентов за пользование кредитом, предусмотрено, что за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в пределах обусловленных сроков пользования заемщик обязуется уплачивать банку - 17% годовых, в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования - 34 % годовых.

Следовательно, решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков процентов по ставке 34 % годовых за пользование кредитными средствами за период с 15.02.2014г. по 31.12.2014г ... не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права (ст. ст. 1112, 1075 ГК Российской Федерации), в связи с чем, подлежит изменению, с вынесением решения об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы по поводу необоснованного снижения судом суммы заявленной в иске неустойки (пени) от суммы неуплаченных в срок процентов судебная коллегия находит обоснованными в части периода по истечении времени, необходимого для принятия наследства ( с 14.08.2014г. по 31.12.2014г.).

Учитывая разъяснения (абзац 2 пункта 61) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники не несут имущественной ответственности за нарушение наследодателем обязательства по возврату кредита, которое он не исполнил вследствие своей смерти, а после открытия наследства наследники несут ответственность за неисполнение денежного обязательства, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

С учетом установленного, решение суда в части размера взысканной задолженности подлежит изменению, размер задолженности увеличению с " ... ",12 рублей до " ... ",88 рублей (остаток основного долга по состоянию на 30 июля 2015 года в размере " ... " рублей, проценты по ставке 17% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 01.12.2013 года по 31.12.2014 года в размере " ... ",92 рублей, повышенные проценты по ставке 34% годовых в размере " ... ",94 рублей за период с 21.12.2013 года по 31.12.2014 года, неустойка (пени) за период с 01.01.2014 года по 14.02.2014 года и за период с 14.02.2014г. по 31.12.2014г. по ставке 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов в размере " ... ",02 рублей), в части взысканных расходов по уплате государственной пошлины с " ... ",13 рублей до " ... ",13 рублей.

Согласно п.4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере - " ... " рублей, по оплате государственной пошлины за подачу обоснованной апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 14 марта 2016 года изменить в части размера подлежащей взысканию задолженности по договору кредитования с " ... ",12 рублей до " ... ",88 рублей, расходов по уплате государственной пошлины с " ... ",13 рублей до " ... ",13 рублей.

Взыскать солидарно с Мозжегоровой ЕИ, Гардера ИП в пользу ПАО "Запсибкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в размере - " ... " рублей.

Председательствующий

Судьи коллегии