Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-498/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёвой Г.М.,

судей Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.,

при секретаре В.А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рябова Н.Д. на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 16 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Рябова Н.Д. к Государственному казенному учреждению Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" и Администрации Нижнетавдинского муниципального района " ... " об устранении нарушения прав собственника земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", с кадастровым номером " ... ", путем признания незаконными Распоряжения Администрации Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области от " ... " за " ... " "О выделении земельного участка с кадастровым номером " ... " Государственному казенному учреждению Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства"; Распоряжения Администрации Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области " О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование под строительство объекта " " ... " по адресу: " ... "" от " ... " за " ... " Межевого плана, послужившего основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером " ... " на государственный кадастровый учет и о снятии земельного участка с кадастровым номером " ... " с государственного кадастрового учета ? отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителей Рябову Ж.В., Сукач Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Курбанова Р.А., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

установила:

Истец Рябов Н.Д. обратился в суд с иском к ответчикам Государственному казенному учреждению " ... " "Дирекция коммунального - хозяйственного строительства", Администрации Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области об устранении нарушений прав собственника путем признания незаконными распоряжения администрации Нижнетавдинского муниципального района от " ... " за " ... " распоряжения администрации Нижнетавдинского муниципального района от " ... " " ... " межевого плана, послужившего основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером " ... " на государственный кадастровый учет, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, по адресу: " ... " кадастровым номером " ... " и расположенного на данном земельном участке жилого дома. Жилой дом принадлежит его семье с " ... " года, границы земельного участка с указанного периода и по настоящее время не изменялись. Так как земельный участок стоит на кадастровом учете декларативно, им был заказан межевой план с целью постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в учтенных границах. " ... " Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии принято решение за " ... " о приостановлении осуществления кадастрового учета до " ... ". В обоснование постановленного решения указанный орган ссылается на то, что по результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с Законом о кадастре, одна из границ земельного участка с кадастровым номером ЗУ " ... ", о кадастровом учете изменений которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ учтенного земельного участка с кадастровым номером КМЗУ " ... " сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Из ссылки в данном ответе на то, что если кадастровая ошибка была допущена в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " то необходимо подготовить межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета изменений, в связи с допущенной кадастровой ошибкой.

МУП "Возрождение" Нижнетавдинского муниципального района в своем ответе от " ... " за " ... ", направленного в его адрес, указывает на то, что присутствует ограждение земельного участка, определяющее существование земельного участка " ... " и более лет, были получены координаты данных точек, которые были внесены на Дежурную кадастровую карту. Установлено наложение земельного участка с кадастровым номером " ... " на земельный участок с кадастровым номером " ... ", в связи, с чем невозможно произвести учет изменений земельного участка. Кроме того, МУП "Возрождение" Нижнетавдинского муниципального района также сообщило ему о том, что в границы земельного участка " ... " почти полностью вошел принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: " ... ". Из пояснений МУП "Возрождение" Нижнетавдинского муниципального района от " ... " за " ... " и приложенной к ним выкопировки с плана топографической съемки " ... " усматривается наложение на его участок в точках " ... " общая площадь наложения составляет " ... " кв.м. Согласно сведениям Росреестра земельный участок с кадастровым номером " ... " принадлежит ответчику - ГКУ ТО "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства". Как следует из ответа филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области от " ... " за " ... "- ош, сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... " были внесены в ГКН " ... " на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта от " ... " года " ... ", распоряжения администрации Нижнетавдинского муниципального района от " ... " " ... "-р и межевого плана. Права на земельный участок у ответчика возникли лишь в " ... " году, в то время как земельный участок, принадлежащий ему, уже имел правообладателя с " ... ", что отражено в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от " ... ". Спорный земельный участок был выделен ответчику ГКУ ТО "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" на основании Распоряжения администрации Нижнетавдинского муниципального района от

" ... " за " ... " что следует из ответа ФГБУ от " ... " за " ... ". При выделении земельного участка ответчику, Администрация Нижнетавдинского муниципального района не могла не знать о наличии его права на земельный участок с кадастровым номером " ... ", поскольку Приказом отдела архитектуры и градостроительства Администрации Нижнетавдинского муниципального района от " ... " за " ... " в адресный реестр объектов недвижимости уже был внесен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, то есть ответчикам доподлинно было известно о наличии обременения земельного участка его правами. Однако при выделении земельного участка ГКУ ТО "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства", в нарушение положений Закона N 221 - ФЗ при установлении границ земельного участка " ... " и постановке его на кадастровый учет, границы образованного земельного участка не были согласованы с заинтересованными лицами, в частности с ним. Просил суд устранить нарушение его прав как собственника земельного участка, расположенного по адресу: " ... " кадастровым номером " ... ", путем признания незаконным Распоряжения Администрации Нижнетавдинского муниципального района от " ... " за " ... " "О выделении земельного участка с кадастровым номером " ... " ГКУ ТО "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" и снять земельный участок с кадастровым номером " ... " с кадастрового учета.

" ... " истец увеличил свои исковые требования, просил суд, устранить нарушения его прав как собственника земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", с кадастровым номером " ... " - путем признания незаконными: распоряжения Администрации Нижнетавдинского муниципального района от " ... " за " ... " "О выделении земельного участка с кадастровым номером " ... " ГКУ ТО "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства"; распоряжение Администрации Нижнетавдинского муниципального района "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование под строительство объекта " " ... "" по адресу: " ... "" от " ... " за " ... " межевой план, послуживший основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером " ... " на государственный кадастровый учет; снять земельный участок с кадастровым номером " ... " с государственного кадастрового учета.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушения норм материального права.

С выводами суда о том, что между сторонами возник спор по расположению границ смежных земельных участков и их определению, а также об отсутствии правовых оснований для снятия земельного участка ответчика с кадастрового учета не согласен.

Полагает, что судом установлено, что имеется нарушение его прав, которые на момент обращения его в суд, не устранены.

Ссылается на нормы ст. ст. 39, 45 Федерального закона от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

По мнению истца, ответчик при проведении межевания обязан был согласовать местоположение образуемого участка со смежными землепользователями.

Указывает, что суд при вынесении решения не дал оценки, имеющимся в деле письменным доказательствам, в связи с чем, не применил нормы права, подлежащие применению к сложившимся между сторонами спорным правоотношениям.

В возражениях на апелляционную жалобу истца, ответчик Администрация Нижнетавдинского муниципального района в лице главы района Борисова В.И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обоснованность решения суда первой инстанции судебная коллегия проверяет в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях относительно жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в требованиях о признании незаконным межевого плана и о снятии земельного участка с кадастровым номером " ... " с государственного кадастрового учета подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований, в остальной части отмене не подлежит.

При разрешении спора суду надлежало учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на принципах обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В развитие данной нормы материального права ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации говорит о праве именно заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, если его границы установлены и в его отношении проведен государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Рябов Н.Д. является собственником земельного участка, общей площадью " ... " кв.м., кадастровый " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

Как усматривается из материалов дела, решением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии принятого " ... " приостановлено осуществления кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истцу до " ... ", поскольку одна из границ земельного участка с кадастровым номером " ... " пересекает одну из границ учтенного земельного участка с кадастровым номером " ... "

Согласно сведениям филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области земельный участок истца, расположенный по адресу: " ... ", площадью " ... " кв.м., был поставлен на кадастровый учет " ... ", сведения о правах - собственник Рябов Н.Д.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... " внесены в ГКН на основании оценочной описи земельных участков от " ... ", подготовленной ОАО "Тюменьгипрозем" по заказу комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Тюменской области.

Земельный участок, кадастровый " ... ", согласно сведениям филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области, с адресным описанием: " ... ", площадью " ... " кв.м, был поставлен на кадастровый учет " ... ", сведения о правах - постоянное (бессрочное) пользование, ГКУ ТО "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (регистрационная запись " ... " от " ... ").

Сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... " внесены в ГКН на основании документов: Заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от

года от Ильиной М.А.; межевого плана от " ... " Nб/н, подготовленного кадастровым инженером Ильиной М.А., в связи с образованием земельного участка под строительство объекта

" " ... ""; Распоряжения Администрации Нижнетавдинского муниципального района от " ... " "О предварительном согласовании места размещения объекта " " ... ""; Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане от " ... ".

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что в " ... " году Администрацией Нижнетавдинского муниципального района было выдано Распоряжение "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование под строительство объекта " " ... "", по адресу: " ... "". Земельный участок с кадастровым номером " ... ", принадлежащий Рябову Н.Д., стоял на кадастровом учете декларативно, т.е. без описания местоположения границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отделяющие их от других земельных участков.

Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями, о кадастровом учете объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или их представители, или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно п. 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным межевого плана и о снятии земельного участка с кадастровым номером " ... " с государственного кадастрового учета суд первой инстанции пришел к выводу, что снятие земельного участка с кадастрового учета возможно в случае преобразования земельного участка; аннулирования сведений о земельных участках, имеющих статус "временный" в порядке, установленном ст. 25 данного Закона. Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

Также суд пришел к выводу, что между сторонами возник спор по расположению смежной границы земельных участков истца Рябова Н.Д. и ответчика Государственного казенного учреждения Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" и определению ее места положения.

Данные выводы суда являются неправильным толкованием норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд фактически не мотивировал основания для отказа в требованиях о признании незаконным межевого плана, послужившего основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером " ... " на государственный кадастровый учет. В то время как данное требования было основным по отношению к требованию о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Судебная коллегия полагает, что требования истца о признании незаконным межевого плана, послужившего основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером " ... " на государственный кадастровый учет подлежали удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), если в соответствии со статьей 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 1 статьи 39 Закона о кадастре установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастре (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

Согласно части 1 статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Иной порядок оформления и включения в межевой план результата согласования местоположения границ при проведении кадастровых работ Законом о кадастре не предусмотрен.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 10 статьи 38 Закона о кадастре образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

В нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ ответчики Государственное казенное учреждение Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" и Администрация Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области не представили доказательств согласования при межевании и постановке на государственный кадастровый учет местоположение границ земельных участков со смежным землепользователем и собственником земельного участка с кадастровым номером " ... ", сведения о котором имелись в Государственном кадастре недвижимости.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиками, что такого согласования не было и установления фактических границ на местности не производилось. При этом проводя межевые работы в " ... " году, ответчик не мог не видеть наложения границ земельных участков, поскольку земельный участок истца с кадастровым номером " ... " уже существовал длительное время, использовался истцом и имел фактические границы на местности более 15 лет, доказательства чему были представлены в материалы дела.

Таким образом, межевание земельного участка Государственного казенного учреждения Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" с кадастровым номером " ... " проведено с нарушением ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", что повлекло за собой нарушение прав истца, поскольку формирование ответчиком границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", было произведено с наложением на спорный земельный участок истца.

Обстоятельства того, что участок истца является смежным по отношению к участку ответчика, ни кем не оспаривались и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

При этом отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об уточненных границах земельного участка истца не являются основанием для несоблюдения процедуры согласования.

Возражения ответчика о ненадлежащем способе защиты нарушенного права являются неправильным толкованием норм материального права и обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что земельный участок истца является смежным по отношению к земельному участку ответчика, при этом в результате формирования границ последнего были нарушены права собственности истца на земельный участок, данные права подлежат защите путем признания результата межевания - межевого плана- недействительным.

Признание недействительным межевого плана, является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных координатах границ земельного участка с кадастровым номером " ... ".

В остальной части решение отмене не подлежит. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными распоряжения Администрации Нижнетавдинского муниципального района от " ... " за " ... " "О предварительном согласовании размещения объекта " " ... "", " ... "" и распоряжения Администрации Нижнетавдинского муниципального района "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование под строительство объекта " " ... "" по адресу: " ... " от " ... " за " ... ".

Законных оснований для отмены указанных распоряжений не имеется.

Как усматривается из оспариваемых распоряжений, ответчику был предоставлен земельный участок площадью " ... " кв.м. в постоянное бессрочное пользование под строительство объекта " " ... "" по адресу: " ... ". Была определена категория земель и его целевое назначение.

Указанными распоряжениями права истца не нарушены. Нарушение прав истца стало возможным из-за незаконного формирования земельного участка с установлением границ без согласования с истцом, что привело к наложению. Формирование в дальнейшем предоставленного участка ответчиком с учетом границ истца, права собственности на земельный участок Рябова Н.Д. не затрагивают. Доказательств обратного не представлено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 16 октября 2015 года в части отказа в требованиях о признании незаконным межевого плана, послужившего основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером " ... " на государственный кадастровый учет и о снятии земельного участка с кадастровым номером " ... " с государственного кадастрового учета отменить, принять в этой части новое решение.

Признать межевой план, послуживший основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", площадью " ... " кв.м. на государственный кадастровый учет недействительным.

Исключить из государственного кадастрового учета сведения о характерных координатах границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ".

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Рябова Н.Д. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии: