Постановление Тюменского областного суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 4А-150/2016

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу И. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района города Тюмени от 26 ноября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 27 января 2016 года, вынесенные в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района города Тюмени от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей в доход государства.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 27 января 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района города Тюмени от 26 ноября 2015 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, И. просит об отмене вынесенных постановлений в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что не был ознакомлен Налоговой инспекцией с обстоятельствами административного правонарушения, а также с протоколом о возбуждении административного дела, чем были нарушены его права, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждает, что в компании ООО " ... " имеется должность главного бухгалтера, в должностные обязанности которой входит представление декларации по налогам, в связи с чем, И. не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебных постановлений по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Административная ответственность по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Как усматривается из материалов дела, И., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО " ... ", не представил в ИФНС России по городу Тюмени N 3 декларацию по УСН за 12 месяцев 2014 года, нарушив срок, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть не позднее 31 марта 2015 года. В частности, сведения были представлены 01 апреля 2015 года.

По данному факту 16 ноября 2015 года старшим государственным налоговым инспектором Инспекции Федеральной Налоговой Службы по г. Тюмени N 3 К. в отношении И. составлен протокол об административном правонарушении " ... " (л.д. 1).

Факт совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении " ... " от 16 ноября 2015 года (л.д. 1); выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16 ноября 2015 года (л.д. 3); налоговой декларацией ООО " ... " по налогу УСН за 12 месяцев 2014 года (л.д. 4).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует бездействие, выражающееся в неподаче в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Действия генерального директора ООО " ... " И. верно квалифицированы по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не представившее в ИФНС России по г. Тюмени декларацию, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, являются не состоятельными, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, И., будучи извещенным, в Налоговую инспекцию для составления протокола об административном правонарушении не явился (л.д. 5,6), у мирового судьи вину в совершении правонарушения признал и раскаялся, об указанных доводах не заявлял (л.д. 12).

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы заявителя и в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО " ... " в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО " ... " к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемые судебные постановления обоснованные, мотивированные и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района города Тюмени от 26 ноября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 27 января 2016 года, вынесенные в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда подпись А.Г. Антипин

Копия верна

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин