Решение Костромского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 12-79/2016

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шибакова М.Н. на постановление судьи Островского районного суда Костромской области от 27 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Шибакова М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав защитника Жилу С.Н., выступающую в интересах Шибакова М.Н. на основании доверенности,

установил:

постановлением Островского районного суда Костромской области от 27 апреля 2016 года Шибаков М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Шибаков М.Н. просит об отмене вынесенного в отношении него постановления судьи, считая его незаконным.

Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, от потерпевшего Е.Р. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, оснований для признания обязательным присутствие Е.Р. или других участников производства по делу об административном правонарушении нет.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.

Постановлением судьи Островского районного суда Костромской области от 27 апреля 2016 года Шибаков М.Н. признан виновным в том, что 1 декабря 2015 года в 13 часов 25 минут на "данные изъяты" километре автодороги Кострома- В. Спасское он, управляя транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, - в нарушение требования пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения о соблюдении такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Е.Р., что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью последнего.

В соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Согласно статье 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 названного Кодекса.

Признавая Шибакова М.Н. виновным, судья в постановлении о назначении административного наказания сослался на заключение судебно-медицинского эксперта В.А. от 11 марта 2016 года N 90 как доказательство причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Е.Р. (л.д. 68-69).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении эксперта на основании статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а согласно содержанию заключения эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом определение о назначении экспертизы вынесено по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 58), данных о том, что экспертиза назначена и проведена в связи с досудебным (уголовно-процессуальным) производством, в деле нет.

Указанному обстоятельству судьей районного суда при рассмотрении дела оценка не дана.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 18 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" непредупреждение эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается нарушением, влекущим невозможность использования заключения эксперта как доказательство.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

Допущенное судом нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является существенным.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

С учетом изложенного постановление Островского районного суда Костромской области от 27 апреля 2016 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо на основании как имеющихся, так и вновь полученных материалов дела об административном правонарушении, с учетом доводов участников производства по делу, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Островского районного суда Костромской области от 27 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Шибакова М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным судьей.

Судья ___________________________