Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-1616/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Е.В.

судей

Яцун Е.М.

Кузнецовой Т.А.

при секретаре

Пухове М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пакатовича Г. В. к Третьякову А. С. об устранении препятствий в пользовании гаражом,

по апелляционной жалобе Третьякова А. С. на

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 03 марта 2016 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Пакатовича Г. В. к Третьякову А. С. об устранении препятствий в пользовании гаражом -удовлетворить.

Обязать Третьякова А. С. устранить препятствия в пользовании Пакатовичем Г. В. гаражом *, ряд * расположенным в гаражно-строительном кооперативе "АСТ" по улице ... в городе ... , освободить гараж от личного имущества и передать ключи от гаража Пакатовичу Г. В..

Взыскать с Третьякова А. С. в пользу Пакатовича Г. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей".

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения Третьякова А.С., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя Пакатовича Г.В. - Пакатовича А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Пакатович Г.В. обратился в суд с иском к Третьякову А.С. об устранении препятствий в пользовании гаражом, указав, что является собственником гаража *, расположенного в гаражно-строительном кооперативе "АСТ" по адресу: ... ряд *. По просьбе ответчика, с которым ранее состоял в дружеских отношениях, регулярно передавал ему ключи от гаража для ремонта автомобиля и хранения запасных частей. В 2013 году обратился к ответчику с просьбой освободить гараж и вернуть ключи, от выполнения которой Третьяков А.С. уклонился, на претензию от _ _ сентября 2015 года не ответил. Просил возложить на Третьякова А.С. обязанность устранить препятствия в пользовании указанным гаражом, освободить гараж от личных вещей и передать ему (истцу) ключи от гаража, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Пакатович Г.В. и его представитель Пакатович А.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Третьяков А.С. с иском не согласился.

Представитель третьего лица - председатель ГСК "АСТ" Юрченко И.Н. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Третьяков А.С., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что с момента создания потребительского кооператива ГСК "АСТ", его организационно - правовая форма по закону и уставу может быть признана только как частная общая коллективно - долевая собственность. Считает, что на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член потребительского кооператива, другие лица имеющие право на паенакопления, приобретают право на гараж предоставленный кооперативом, для этого сам кооператив оказывается лишенным права собственности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Пакатович Г.В. и представитель третьего лица ГСК "АСТ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

По общему правилу, закрепленному в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Исходя из изложенного, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Такие разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, определяющим обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, подлежащим доказыванию, является не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего им имущества.

Судом установлено, что гаражно-строительный кооператив "АСТ" зарегистрирован в реестре юридических лиц _ _ ноября 1994 года. На основании протокола общего собрания участников ГСК от _ _ февраля 2008 года руководителем постоянно действующего исполнительного органа кооператива с _ _ марта 2008 года является Х., ранее руководителем являлся Третьяков А.С.

Из устава ГСК "АСТ", утвержденного общим собранием членов кооператива _ _ марта 2008 года, следует, что кооператив является некоммерческой организацией, созданной решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе, как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива - гаражно-строительного кооператива с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве гаражей, их эксплуатации, а также управления этими гаражами (пункты 1.1, 1.3 Устава).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 5.6 устава члены кооператива оплачивают паевые взносы денежными средствами и имуществом. Члены кооператива вправе получить гараж в соответствии с внесенным паем в собственность, оформить в соответствии с требованиями действующего законодательства свидетельство о праве собственности на принадлежащий ему гаражный бокс в соответствующем государственном органе, отчуждать свой гараж (пай), осуществлять иные не запрещенные законодательством Российской Федерации действия.

Для деятельности ГСК "АСТ" на условиях аренды отведен земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, площадью *** кв.м., с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ...

Между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и кооперативом заключен договор от _ _ февраля 2012 года о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды. Вид функционального использования земельного участка - земли гаражей и автостоянок, характеристики - кирпичные гаражи и возведенное без разрешительной документации деревянное строение (пункты 1.2, 1.3 договора). Участок обременен правами третьих лиц - собственников гаражных боксов, расположенных на земельном участке, пропорционально их доле на недвижимость (пункт 1.5 договора).

Материалами дела подтверждено, что истец является собственником гаража *, что следует из справки ГСК от _ _ марта 2015 года о полной выплате им паевого взноса. _ _ апреля 2015 года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права серии * на спорный гараж.

Согласно списку членов ГСК "АСТ", утвержденному решением общего собрания кооператива (протокол * от _ _ .01.2007) и справке от _ _ марта 2015 года, Пакатович Г.В. является членом ГСК "АСТ", задолженности по уплате членских и иных взносов не имеет.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное сообщение комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Мурманска от _ _ мая 1994 года о принятии от истца документов для осуществления государственной регистрации права собственности на гараж в ГСК "АСТ" по улице ... место * ряд *.

Пунктом 2 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 N 83, предусматривалось, что регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся.

Объяснениями истца в судебном заседании подтверждено, что ответчик пользуется спорным гаражом, не отдает истцу ключи, в связи с чем Пакатович Г.В. не может реализовать свои права собственника в отношении спорного недвижимого имущества. Приведенные истцом обстоятельства не отрицались ответчиком в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности со всеми материалами дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о доказанности существенного нарушения ответчиком прав истца и удовлетворении иска.

Судом сделан обоснованный вывод и о том, что со стороны ответчика не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих законные основания пользования Третьяковым А.С. спорным гаражом.

Судом исследовались доводы ответчика о передаче ему гаража по договору купли-продажи от _ _ декабря 2007 года в счет имевшегося денежного долга, которые не нашли своего надлежащего подтверждения.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, неоспоренное и не признанное недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, подтверждает возникновение и наличие права собственности у указанного в нем лица на конкретное недвижимое имущество. Наличие свидетельства о праве собственности на конкретное недвижимое имущество дает право его обладателю осуществлять все предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации права собственника (право владения, пользования и распоряжения) в отношении данного имущества.

Государственная регистрация договора купли-продажи гаража, на который ссылается ответчик, не произведена, при этом зарегистрированное право истца на гараж не оспорено.

По мнению суда первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия представленный ответчиком в суд договор купли-продажи гаража от 31 декабря 2007 года, с учетом параграфа 1, 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также положений приведенных выше правовых норм, не является надлежащим доказательством владения спорным гаражом.

Иных доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика каких-либо прав на спорный объект недвижимого имущества, материалы дела не содержат.

Само же по себе пользование гаражом не влечет возникновения права собственности на гараж, поскольку не является подтверждением заключения договора купли-продажи, отвечающего требованиям закона.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно в решении мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих правоотношения сторон, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешилтребования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, размер которых в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым решением, субъективному толкованию норм материального права и переоценке доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения, поэтому оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 03 марта 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьякова А. С. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: