Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 мая 2016 г. по делу N 22-623/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

судей Куулар А.И. и Таргына А.О.,

при секретаре Доржу Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора С. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 марта 2016 года, которым

Чозуту А.В., **,

осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы и в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного возложены дополнительные обязанности: не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регистрироваться два раза в месяц в указанном специализированном органе.

Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступления прокурора Садыр-оол С.Х., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор изменить, усилив наказание, возражения защитника Саая В.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чозуту А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору Чозуту А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что 22 октября 2015 года около 17 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к М. взял нож из **, в которой проживает его младший брат, и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М., который в состоянии алкогольного опьянения потребовал у него бензопилу, подойдя к тому, нанес один удар ножом в грудную клетку. Своими действиями Чозуту А.В. причинил М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в виде проникающего колото-резаного ранения на левой задне-боковой поверхности грудной клетки, осложнившегося попаданием воздуха в плевральную полость и в мягкие ткани грудной клетки, кровоизлиянием в плевральную полость.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Чозуту А.В. о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор С. полагает приговор подлежащим изменению ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости наказания, исключить применение ст.73 УК РФ. В обоснование указал, что суд, не учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, умышленный характер действий осужденного, поведение потерпевшего, который ничем не угрожал и не применял насилие к Чозуту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Чозуту разъяснены.

В судебном заседании Чозуту заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд, придя к выводу, что обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился Чозуту, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановилобвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденного.

Действия осужденного Чозуту судом первой инстанции правильно квалифицированы по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судебная коллегия, соглашаясь с апелляционным представлением, находит, что назначенное Чозуту наказание в виде лишения свободы условно подлежит усилению на основании ч.2 ст.389.18 УПК РФ, вследствие его чрезмерной мягкости.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая условное наказание, не учел повышенную общественную опасность и фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного. В частности, суд не учел повышенную общественную опасность личности Чозуту, совершившего умышленное тяжкое преступление против личности путем нанесения удара ножом в жизненно важный орган потерпевшего, совершение преступления в состтоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия выводы суда о возможности исправления Чозуту без изоляции от общества признает необоснованными, а применение положений ст.73 УК РФ при назначении наказания несправедливым и не отвечающим требованиям стст. 6 и 60 УК РФ, не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Учитывая вышеизложенное, назначенное Чозуту наказание подлежит усилению, из приговора необходимо исключить указание о применении ст.73 УК РФ, назначении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей.

Судом первой инстанции при назначении наказания Чозуту учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ** детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительная характеристика в быту, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьбу о снисхождении, неправомерное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Размер наказания судом определен с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также ч.1 ст.62 УК РФ о максимальном размере наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, судом соблюдены.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного Чозуту, на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Чозуту необходимо определить исправительную колонию общего режима, так как он совершил умышленное тяжкое преступление.

Учитывая необходимость исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ необходимо изменить меру пресечения, заключив Чозуту А.В. под стражу в зале суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 марта 2016 года в отношении Чозуту А.В. изменить:

- усилить назначенное наказание, исключив указание о применении ст.73 УК РФ и возложении дополнительных обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ в виде: не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регистрироваться два раза в месяц в указанном специализированном органе;

- назначить по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- срок наказания исчислять со дня фактического задержания;

- меру пресечения Чозуту А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: