Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 02 июня 2016 г. по делу N 22-681/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Куулар А.И. и Таргына А.О.,

при секретаре Сундупей Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Куулар В.В. на приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 31 марта 2016 года, которым

Кыргыс Р.Т., **, судимый

- 11 июня 2015 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 22 сентября 2015 года,

- 16 февраля 2016 года по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от 16 февраля 2016 года по совокупности преступлений назначено 3 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления прокурора Садыр-оол С.Х., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым внести в приговор изменения, осужденного Кыргыса Р.Т., и защитника Седен-Хуурак Ш.Б., просивших смягчить наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кыргыс Р.Т. признан виновным и осужден за неправомерное завладением иным транспортным средством без цели хищения, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из приговора следует, что Кыргыс согласился с предъявленным обвинением о том, что он 15 декабря 2015 года около 23 часов из гаража расположенного ** умышленно неправомерно завладел трактором марки " **", 2014 года выпуска, стоимостью ** рублей, принадлежащим С., без цели хищения, и выехав на нем в сторону ** кожууна (муниципального района) Республики Тыва, совершил дорожно-транспортное происшествие на проселочной автодороге.

2 января 2016 года с 15 по 16 часов в поле, расположенном возле ** Кыргыс умышленно, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой 578,32 гр., что относится к крупному размеру, которое хранил при себе до 19 часов 50 минут того же дня, когда оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Кыргыса о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Куулар В.В. просит изменить приговор, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку о применении ч.5 ст.69 УК РФ, а приговор от 16 февраля 2016 года, которым Кыргыс осужден по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, признать подлежащим исполнению самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Кыргысу разъяснены.

В судебном заседании Кыргыс заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Кыргысу, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного Кыргыса судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладением иным транспортным средством без цели хищения, и ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Кыргысу наказания в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Кыргысу наказания судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие семьи и троих малолетних детей, является кормильцем семьи и другие, указанные в приговоре.

При назначении Кыргысу наказания судом первой инстанции соблюдены положения чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Наказание Кыргысу в виде реального лишения свободы назначено с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и против собственности граждан, поэтому суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Кыргысу наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно исходил из того, что наказания по последнему приговору и по приговору от 16 февраля 2016 года подлежат сложению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 и ч.2 ст.228 УК РФ совершены до постановления приговора от 16 февраля 2016 года, которым Кыргыс осужден по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

В связи с изложенным доводы государственного обвинителя о том, что приговор от 16 февраля 2016 года, которым осужденному назначено наказание в виде обязательных работ, подлежит исполнению самостоятельно, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении государственного обвинителя, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений судом первой инстанции правильно не установлено.

Вид исправительного учреждения Кыргысу правильно определен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 31 марта 2016 года в отношении Кыргыса Р.Т. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: