Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-415/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Баутдинова М.Т., Сат Л.Б.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2012-1" к Х., Д. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа по апелляционной жалобе ответчика Х. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество "Ипотечный агент АИЖК 2012-1" (далее - ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1") обратилось в суд с вышеназванным иском к Х.., Д. указывая на то, что по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва" (далее ОАО "АИЖК РТ") предоставила ответчикам заем в размере ** рублей на ** месяцев под ** % годовых для приобретения в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 33,9 кв.м., расположенного по адресу: **. Заем в указанной сумме зачислен платежным поручением от 22 ноября 2011 года на счет ответчика в ОАО "Росбанк". Государственная регистрация права собственности ответчика Х. на вышеуказанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю ОАО "АИЖК РТ". В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1". С апреля 2013 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование ими ответчиком, надлежащим образом не производятся. 25 августа 2015 года в адрес ответчика Х. направлено требование о полном досрочном погашении обязательства по кредитному договору, которое до настоящего времени не выполнено. Согласно закладной и отчету оценщика от 16 ноября 2011 года рыночная стоимость квартиры оценена в размере ** рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 24 августа 2015 года в сумме ** рублей ** копеек, а также начиная с 25 августа 2015 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере ** % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 727 рублей 27 копеек; обратить взыскание на заложенную квартиру, определив способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере ** рублей; расторгнуть договор займа от N от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением суда исковые требования ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1" удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, ответчик Х. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает о том, что ее заработная плата в 2014 году снизилась втрое, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по займу. В настоящее время спорная квартира для неё и для её несовершеннолетней дочери является единственным жильем.

В судебном заседании ответчик Х. апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Ответчик Д. с апелляционной жалобой согласилась.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АИЖК РТ" и Х.., Д. заключен договор займа N, в соответствии с которым им был предоставлен ипотечный заем в размере 1 105 000 рублей сроком на 240 месяцев под 12,1 % годовых для приобретения в собственность Х ... однокомнатной квартиры, общей площадью N кв.м., расположенного по адресу: **

Согласно условиям договора заемщики должны были осуществлять возврат займа и процентов ежемесячно в сумме ** рублей.

В обеспечение обязательств договором предусмотрено установление ипотеки (залога) до исполнения обязательств по возврату кредита, право займодавца на исполнение обязательств и право залога подлежит удостоверению закладной.

Кредитный договор со стороны истца был выполнен, зачисление денежных средств на счет заемщика было произведено 22 ноября 2011 года, что подтверждается платежным поручением.

22 ноября 2011 года ответчиком Х. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с использованием заемных денежных средств. Данный договор купли-продажи и право собственности ответчиков зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, произведена запись об ипотеке в силу закона.

Как указано в п. 2.4 договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, квартира в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на жилой дом.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики передали первоначальному залогодержателю в залог приобретенную им квартиру, оцененную в ** рублей в обеспечение обязательства по договору займа.

Закладная зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена передача прав по закладной ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ** %, проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора займа, заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. При нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.4.1 договора займа, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств более чем трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 4.4.2 договора займа предусмотрено, что займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при допущении просрочек в исполнении обязательств.

Займодавец согласно п. 4.4.3 договора имеет право потребовать расторжения договора и досрочного возврата суммы долга при не выполнении заемщиком своих обязательств.

Из материалов дела следует, что начиная с апреля 2013 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им надлежащим образом не производились, тем самым ответчики ненадлежащим образом исполнили обязательства по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по состоянию на 24 августа 2015 года составляет ** рублей ** копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) - ** рублей ** копейка, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - ** рублей ** копеек и начисленные пени ** рублей ** копеек.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В статье 54 Закона об ипотеке указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из отчета об оценке от 16 ноября 2011 года, рыночная стоимость указанной квартиры оценена в размере ** рублей.

Разрешая спор, суд исходил из того, что права истца как залогодержателя квартиры удостоверены договором залога, согласно которой предметом залога является однокомнатная квартира, общей площадью ** кв.м., расположенного по адресу: ** и, принимая во внимание неисполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, а также размер кредитной задолженности, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Стоимость квартиры составила ** рублей, начальная продажная цена рассчитана судом как 80% от данной суммы ** рублей.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что указанная квартира, заложенная по договору, является для ответчика Х. единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещение, не является основанием к отмене решения суда, поскольку, в силу ст. 446 ГПК РФ, на имущество, если оно являлось предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, не распространяются положения указанной нормы права об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 мая 2016 года.

Председательствующий

Судьи