Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-500/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Дулуша В.В., Баутдинова М.Т.,

при секретаре Байыр-оол М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску Мэрии г. Кызыла к Д. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её по апелляционной жалобе ответчика Д ... на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Мэрия г. Кызыла обратилась в суд с иском к Д. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её, указав на то, что на основании распоряжения начальника Управления административно-технического надзора Мэрии г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении проверки соблюдения земельного законодательства" составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 5 июня 2015 года N 61, согласно которому на земельном участке по адресным ориентирам - ** от ** Д. построен одноэтажный дом размером 6х6, общей площадью 36 кв.м. без правоустанавливающих документов на земельный участок. На спорный объект разрешение на строительство или акт ввода в эксплуатацию не выдавались, спорный объект расположен на земельном участке, не принадлежащем ответчику на каком-либо праве. Истец просил суд признать самовольной постройкой одноэтажный жилой дом, площадью 36 кв.м., расположенный на земельном участке по адресным ориентирам - **, обязать ответчицу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольную постройку.

Решением суда иск Мэрии г. Кызыла удовлетворен. Суд признал самовольной постройкой одноэтажный жилой дом, площадью 36 кв.м., расположенный на земельном участке по адресным ориентирам - микрорайон **, обязал Д. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольную постройку.

Не согласившись с решением суда, ответчица Д ... подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала, что суд не рассмотрел вопрос о том, что ею поданы документы в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва о предоставлении земельного участка в собственность, а также суд не запросил сведения о земельном участке, на котором ею возведено строение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Кудерек Ч.Д., действующая на основании доверенности, с апелляционной жалобой не согласилась.

Ответчица Д. в суд не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ следует, что недвижимое имущество является самовольной постройкой при наличии хотя бы одного из признаков, приведенных в данной норме, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной Управлением по административно-техническому надзору Мэрии г. Кызыла, выявлено, что ответчицей на земельном участке по адресным ориентирам ** построен одноэтажный дом размером 6х6, общей площадью 36 кв.м., без правоустанавливающих документов на земельный участок.

По факту выявленных нарушений составлен акт N 61 от 5 июня 2015 года. Согласно обмеру площади земельного участка (приложение к акту N 61 от 5 июня 2015 года) площадь земельного участка по адресным ориентирам ** составляет 36 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае у ответчика не имеется правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведена постройка, указанная в акте.

В ходе производства по делу ответчиком факт принадлежности ему возведенных строений не оспаривался.

Правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возведенный ответчиком объект - одноэтажный дом размером 6х6, общей площадью 36 кв.м., является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не отведенном ответчику для этих целей в установленном законом порядке. Доказательств предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также получения разрешения на строительство на земельном участке ответчиком суду не представлено.

Из смысла п. 3 ст. 222 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенных в вышеуказанном постановлении, следует, что вопросы о том, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, подлежат выяснению в случае, если лицом, осуществившим самовольную постройку, заявлен иск о признании права собственности на такую постройку.

При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В данном случае земельный участок, где осуществлена самовольная постройка, не принадлежит ответчику на каком-либо праве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком поданы документы в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва о предоставлении земельного участка в собственность, что суд не запросил сведения о земельном участке, на котором ею возведено строение, правового значения не имеют, так как в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика за получением разрешения о предоставлении земельного участка в собственность.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 апреля 2016 года.

Председательствующий

Судьи