Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 мая 2016 г. по делу N 33-612/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Бады-Сагаана А.В., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску Мэрии г. Кызыла к М. о признании строений самовольными постройками и возложении обязанности снести самовольные постройки по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Мэрия г. Кызыла обратилась в суд с иском к М. о признании строений самовольными постройками и возложении обязанности снести самовольные постройки, указывая на то, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства установлен факт возведения М. на земельном участке в 10 метрах южнее дома ** общей площадью 600,00 кв.м. капитального строения размером 5х6 м, сарая, туалета и забора без разрешения на использование земельного участка. В ходе повторного осмотра земельного участка 07 сентября 2015 года был выявлен факт дополнительного возведения на месте сарая объекта капитального строения 6,1х10,5 м, используемого для автостоянки. На спорные объекты разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию не выдавались, земельный участок не принадлежит ответчику на каком-либо праве. Просила признать строения в виде объекта капитального строительства размером 6,1х10,5 м, используемого для автостоянки, жилого дома размером 5х6 м, расположенного в 10 метрах южнее дома ** общей площадью 600,00 кв. м., самовольными постройками, обязать ответчика снести их за свой счет в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2015 года иск Мэрии г. Кызыла удовлетворен частично, строение - одноэтажный жилой дом размером 5х6 м, гараж размером 6,1х10,5 м, туалет, расположенные на земельном участке по адресу: ** признаны самовольными постройками, на М. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу снести самовольные постройки за свой счет.

Не согласившись с решением суда, ответчик М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не знала об отсутствии документов на земельный участок. Земельный участок она купила у риелтора, который передал только межевой план. Она неоднократно обращалась в уполномоченные органы для оформления документов на данный земельный участок, однако ответ не получен. В Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва ей сказали, что данный земельный участок могут дать через аукцион с 2016 года. В данный момент она ** другого жилья не имеет.

Представителем ответчика - Б. подано дополнение к апелляционной жалобе. Ссылается на то, что исковые требования направлены на выселение жильцов из занимаемого ими жилого дома, в котором проживает ** ребенок, к участию в деле не привлечен прокурор. Мэрия не имеет право подавать такой иск, поскольку не является органом по распоряжению земельными участками государственная собственность, на которые не разграничена. Исходя из действующего законодательства, на жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи, выдача разрешительной документации не требуется.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, ** представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Тыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Б. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель истца С. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктами 1, 2 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ следует, что недвижимое имущество является самовольной постройкой при наличии хотя бы одного из признаков, приведенных в данной норме, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено о том, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной Управлением по административно-техническому надзору мэрии г. Кызыла, выявлено, что ответчиком на земельном участке общей площадью 600 кв.м., расположенном напротив дома **, возведены капитальный дом, сарай, туалет, забор без разрешения на использование земельного участка.

По факту выявленных нарушений составлен акт N от 11 июня 2014 года.

При повторной проверке 07 сентября 2015 года выявлен факт самовольного возведения ответчиком на данном участке объекта капитального строения 6,1х10,5 м, используемого для автостоянки.

В ходе производства по делу ответчиком факт принадлежности ему возведенных строений не оспаривался.

Правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возведенные ответчиком объекты капитального характера являются самовольными постройками, поскольку возведены на земельном участке, не отведенном ответчику для этих целей в установленном законом порядке. Доказательств предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также получения разрешения на строительство на земельном участке ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмены решения суда по следующим основаниям.

Из смысла п. 3 ст. 222 ГК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в вышеуказанном постановлении, следует, что вопросы о том, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, подлежат выяснению в случае, если лицом, осуществившим самовольную постройку, заявлен иск о признании права собственности на такую постройку.

При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В данном случае земельный участок, где осуществлены самовольные постройки, не принадлежит ответчику на каком-либо праве.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Мэрии г. Кызыла полномочий на предъявление иска о сносе самовольной постройки также является необоснованным.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (п. 22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в частности, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

П. 2.2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство", утвержденного постановлением Мэрии г. Кызыла от 29.12.2012 N 2471, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что полномочия по выдаче в установленном порядке разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории г. Кызыла, возложены на Управление архитектуры и градостроительства Мэрии г. Кызыла.

Следовательно, в данном случае Мэрия г. Кызыла наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, и вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" без таких разрешений.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального, процессуального права и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2016 года.

Председательствующий

Судьи