Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 мая 2016 г. по делу N 33-691/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Бады-Сагаана А.В., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" к А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Кызылская ТЭЦ" (далее - ОАО "Кызылская ТЭЦ") обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. В обоснование иска указано на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: ** проживает в нем и потребляет коммунальные услуги в виде теплоснабжения и горячего водоснабжения. Обязательство по оплате потребленных коммунальных услуг ответчиком не исполняется, долг по состоянию на 31 августа 2015 года составляет 73 500 руб. 28 коп. Ответчик предупреждался 04 июля 2015 года о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в размере 73 500 руб. 28 коп.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 января 2016 года иск ОАО "Кызылская ТЭЦ" удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик А. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу. В обоснование жалобы указал на то, что судом не был извещен о рассмотрении дела. С иском не согласен, так как имеются все квитанции об оплате задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель О. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика Ф. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, А. потребляет коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в жилом доме по адресу: ** на его имя в ОАО "Кызылская ТЭЦ" открыт лицевой счет N.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение на 31 августа 2015 года составляет 73 500 руб. 28 коп.

Разрешая дело, суд первой инстанции, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, что явилось причиной образовавшейся задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Кызылская ТЭЦ".

Выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности несостоятельны.

Как следует из материалов дела, на 01 ноября 2014 года у ответчика задолженность составляла 66 548,6 руб. За потребление коммунальных услуг ответчику начислено: за ноябрь-декабрь 2014 года - 13 572 руб. 98 коп., за период с января по август 2015 года - 54 106 руб. 30 коп. Оплачено: с ноября по декабрь 2014 года - 20 359 руб. 47 коп., с января по август 2015 года - 40 368 руб. 13 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на 31 августа 2015 года составила 73 500 руб. 28 коп. (66 548,6 + 13 572,98 + 54 106,30 - 20 359,47 - 40 368,13).

Проверив представленные сторонами документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все суммы, внесенные ответчиком в счет уплаты коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, учтены истцом, расчет задолженности составлен правильно.

Доводы жалобы о том, что ответчик не извещался о дате судебного заседания, дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Судебные извещения направлялись почтой по месту жительства и регистрации ответчика по адресу: ** (л.д. N), возвращены с отметками "истек срок хранения", "отсутствие адресата по указанному адресу".

При таких обстоятельствах суд в силу ст. 50 ГПК РФ обоснованно назначил ответчику в качестве представителя адвоката О. и рассмотрел дело в его в отсутствие.

Доводы о пропуске срока исковой давности, приведенные представителем ответчика в заседании суда апелляционной инстанции, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку представитель ответчика О. принимала участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, ею ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлялось.

Суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено. Материалы дела исследованы судом полно и объективно.

Таким образом, оснований для отмены, изменения состоявшегося решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2016 года.

Председательствующий

Судьи