Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 мая 2016 г. по делу N 33-748/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Дулуша В.В., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску К. к Х. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к Х. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование указано на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: ** Однако ответчик незаконно заняла данный земельный участок и возвела там строения. По данному вопросу обращалась с заявлениями в Мэрию г. Кызыла, Управление Росреестра по Республике Тыва и УВД по г. Кызылу. Однако ответчик земельный участок на сегодняшний день не освободила. Просила истребовать из чужого незаконного владения Х. данный земельный участок путем освобождения занимаемого земельного участка, возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок от возведенных строений и сооружений, а именно дома, сарая и туалета путем сноса в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать в ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2015 года исковые требования К. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика - С. подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить и вынести новое решение.

В связи с тем, что в суде первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика Х. не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ 11 мая 2016 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества N ** не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Р. иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Ответчик Х. с иском не согласилась, указав на то, что земельный участок принадлежит ей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 21 июня 2013 года N "О предоставлении земельного участка в собственность К.." К. в собственность предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов общей площадью 730 кв.м., расположенный по адресу: ** с разрешенным использованием (назначением) под садоводство.

На основании вышеуказанного распоряжения 21 августа 2013 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и К. заключен договор о купле-продаже земельного участка в собственность, согласно которому в собственность истца передан земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: **, общей площадью 730 кв.м. Акт приема-передачи земельного участка составлен в тот же день.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва 19 октября 2013 года, на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 21 июня 2013 года N "О предоставлении земельного участка в собственность К.", договора купли-продажи земельного участка в собственность от 21 августа 2013 года собственником земельного участка, разрешённого для использования под садоводство и огородничество, общей площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: **, кадастровый (или условный) номер N, является К., о чем в ЕГРП сделана запись.

Из членской книжки Садоводческого товарищества N **, выданной председателем правления в октябре 2012 года, следует, что К. владеющая участком по **, размером 8 соток, вступила в члены данного товарищества 19 июля 2012 года.

Согласно квитанции Садоводческого товарищества N ** от 19 июля 2012 года, подписанной его председателем И., К. за участок N по ** уплачен вступительный взнос в размере 10 000 рублей.

Из справки от 14 июня 2013 года N, выданной председателем Садоводческого товарищества N ** И., следует, что К. является членом Садоводческого товарищества N ** с 2012 года. Ей принадлежит садовый (дачный) участок, расположенный по адресу: **

Вместе с тем, как следует из иска и пояснений сторон, в настоящее время вышеуказанным земельным участком владеет ответчик Х.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в суде не оспорено право собственности истца на спорный земельный участок, а также не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что спорный земельный участок принадлежит ей на праве собственности.

Согласно представленной ответчиком членской книжке, где указан тот же земельный участок, Х. вступила в члены Садоводческого товарищества N ** 29 июля 2012 года, т.е., позднее, чем истец.

Представленные ответчиком членская книжка, квитанции об оплате вступительного и членского взносов за 2011-2014 годы и справка об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выданной для предъявления в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла, не могут рассматриваться в качестве бесспорного доказательства законности владения ответчиком земельного участка.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что истец является собственником спорного земельного участка по адресу: **

Земельный участок в Садоводческом товариществе N ** предоставлен истцу К. на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 21 июня 2013 года N "О предоставлении земельного участка в собственность К..", договора купли-продажи земельного участка в собственность от 21 августа 2013 года N, которые не отменены и не признаны недействительными, данный земельный участок не изымался.

Доводы ответчика о том, что истец не является членом Садоводческого товарищества N ** представленные ею членская книжка, квитанции и справки в качестве члена не выдавались в действительности, являются несостоятельными, поскольку подлинность и достоверность указанных документов подтверждаются вышеуказанными материалами дела, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, исковое требование об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку установлено возведение ответчиком строений на не принадлежащем ей земельном участке, то в защиту гражданских прав истца и в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, требование К. о возложении обязанности снести постройки на данном участке также подлежит удовлетворению.

Истец понесла расходы на юридические услуги в сумме 2 500 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, эти расходы подтверждены.

В связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ вышеуказанные расходы истца должны быть возмещены ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2015 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

"Иск К. к Х. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Х. земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 730 кв.м., расположенный по адресу: **, путем освобождения незаконно занимаемого участка, передав его собственнику К..

Обязать Х. освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 730 кв.м., расположенный по адресу: ** от возведенных на участке строений и сооружений, а именно - дома, сарая и туалета путем сноса в течение одного месяца со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Взыскать с Х. в пользу К. 300 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 2 500 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2016 года.

Председательствующий

Судьи